竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2270號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蘇湘文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第13931號），本院判決如下： 　　主　文 蘇湘文犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2主文欄 所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告蘇湘文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共 2罪。又被告附件犯罪事實欄一、㈡竊取被害人許妃評、林竺螢、賴柔涵財物之犯行，係於密接時間及地點內，以相同方式所為，且主觀上均係基於竊取他人物品之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離，應以接續之一行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足。被告先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其各次犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值，且所竊得之財物均已返還被害人許妃評、林竺螢、賴柔涵，有贓物認領保管單3份附卷可憑等情節；兼衡其前無因犯罪經法院論罪科刑之素行、均坦承犯行之犯後態度，並已得被害人許妃評、林竺螢、賴柔涵之諒解，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽；另衡酌其自述五專在學之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相似，罪質亦屬相同，且犯罪時間相近等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其本案因一時失慮，致罹刑典，於本院審理時已坦承犯行，頗有悔意，且已徵得被害人許妃評、林竺螢、賴柔涵之諒解，被害人許妃評、林竺螢、賴柔涵亦表示請從輕量刑並給予緩刑之宣告，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽，足認經此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為犯行共竊得之現金新臺幣20,300元，固屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟上開財物業已由被害人3人領回乙節，業詳如前述，足認被告本案竊盜犯行所得均已實際合法發還被害人3人，則依刑法第38條之1第5項之規定，爰俱不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　 法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實一、㈠ 蘇湘文犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實一、㈡ 蘇湘文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13931號 　　被　　　告　蘇湘文　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、蘇湘文係址設高雄市路○區○○路000○0號麻古茶坊（下稱麻古 路竹中正店）之員工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為： 　㈠於民國113年7月15日13時2分許之休假時間，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，前往麻古路竹中正店，利用該店後方廚房無人之際，徒手竊取廚房抽屜內之備用現金新臺幣（下同）9,000元，得手後騎乘機車離去。 　㈡復於同年月16日17時30分許之休假時間，再次騎乘上開機車 前往麻古路竹中正店，趁店長許妃評及店員林竺螢、賴柔涵忙碌之際，進入該店後方廚房徒手竊取廚房抽屜內之備用現金9,000元、林竺螢所有粉紅色錢包內現金1,300元、賴柔涵所有錢包內之現金1,000元得手，適為該店店長許妃評發覺後報警當場查獲，並扣得現金2萬300元（已分別由許妃評、林竺螢、賴柔涵領回）。 二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告蘇湘文於警詢及本署偵查中之自白。 　㈡證人即被害人許妃評、林竺螢、賴柔涵於警詢中之證述。 　㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份 、贓物認領保管單3份、監視器影像擷取照片8張、查獲照片3張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2次 竊盜犯行，犯意各別，時間互異，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林濬程