竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2281號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 江泓陞 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第12161號），本院判決如下： 　　主　文 江泓陞犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告江泓陞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取被害人之財物，未尊重他人財產權益，並增社會治安之危害，所為實不足取；並審酌被告臨時起意以鐵絲行竊之動機及手段，所竊得財物之價值，嗣部分已發還由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可考，又已與告訴人達成和解賠償新臺幣6仟元，告訴人具狀表示請從輕量刑，給予被告緩刑之宣告等節，有告訴人刑事陳報狀及本院辦理刑事案件電話紀錄表附卷可稽；兼考量被告前有因毒品等案件經法院論罪科刑及執行之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；兼衡坦承犯行之犯後態度，及被告自述高中肄業之教育程度、職業為當鋪業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。而被告前因毒品等案，經法院判決確定後入監執行，於109年11月30日縮刑期滿執畢出監一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足認被告於本件宣判前已有因故意犯罪受有期徒刑宣告之情形，且前案執行完畢尚未滿5年，自不合於緩刑宣告的要件，依法不得宣告緩刑，附此敘明。 三、沒收 　㈠被告竊得之無線智能高清攝像頭1盒、魔方智能定時插頭1盒 、USB機甲擴充器1盒，固為其犯罪所得，惟均已發還予告訴人領回，前已敘及，應依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。 　㈡至被告竊得之無線智能高清攝像頭1盒、USB機甲擴充器2盒、 家車兩用LED吸頂燈1組，亦均屬其犯罪所得，未據扣案，惟其業已與告訴人成立和解並給付6千元，業如前述，則已達刑法沒收剝奪被告犯罪利得之立法目的，如再予宣告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就被告此部分之犯罪所得亦裁量不予沒收。 　㈢未扣案之鐵絲1根，固屬為被告持之以竊取本案物品所用之物 ，業據其坦認如前，然上開鐵絲之所有權歸屬仍屬未明，且上開物品價值不高，又屬一般居家用品，乃日常生活常見之物，並無任何特殊性，亦非違禁物，對於沒收制度所欲達成之社會防衛目的無任何助益，顯然欠缺刑法上之重要性而無沒收之必要，爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12161號 　　被　　　告　江泓陞　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、江泓陞於民國113年4月20日6時18分許，在郭家熏所經營、 位在高雄市○○區○○路000號之「彌人選物販賣機店」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以將鐵絲從機台取物處伸進去勾取商品之方式，竊取機台內之無線智能高清攝像頭2盒、魔方智能定時插頭1盒、USB機甲擴充器3盒、家車兩用LED吸頂燈1組（總計價值新臺幣《下同》5,200元），得手後隨即搭乘由鍾基宗（所涉竊盜部分，另為不起訴處分）所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車離去。嗣郭家熏發現遭竊報警處理，始查悉上情。 二、案經郭家熏訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告江泓陞於警詢時之自白。 　㈡告訴人郭家熏於警詢時之指訴。 　㈢證人鍾基宗於警詢時之證述。 　㈣車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、扣案物照片、監視器影像擷圖。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 盜取得之前開物品，除魔方智能定時插頭1盒、USB機甲擴充器1盒、無線智能高清攝像頭1盒，業已發還告訴人，不另聲請宣告沒收外，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　 月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 家 芳