侵占遺失物

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2299號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳奇勝 上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第13653號），本院判決如下： 　　主　文 陳奇勝犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行「基於侵占之 犯意」補充更正為「基於侵占遺失物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳奇勝所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 三、爰行為人之責任為基礎，審酌被告明知該AirPods耳機1對非 己所有，竟因一時貪念，予以侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人王雅琴之財物受損，所為非是；並考量其犯罪動機、目的、手段，及告訴人所受損害等情節；兼衡被告為小學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟生活狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其犯後坦認犯行，及其所侵占之財物，已返還於告訴人，是其犯行所生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 四、被告所侵占之AirPods耳機1對，為被告之犯罪所得，惟已合 法發還於告訴人，此有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第337條　　　　　　　　　　　　　　　　 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13653號 　　被　　　告　陳奇勝　（年籍詳卷） 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳奇勝於民國113年6月18日6時26分許，在高雄市○○區○○路0 00號「全聯福利中心（高雄大社店）」，拾獲王雅琴所遺失之裝有1對AirPods耳機包裹1個（下稱本案包裹），詎其竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將包裹內AirPods耳機1對侵占入己後，而將包裹丟棄。嗣因王雅琴發現本案包裹遺失而警處理，經警調閱「全聯福利中心（高雄大社店）」附近路口監視器錄影畫面，始悉上情。 二、案經王雅琴訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告陳奇勝於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人王雅琴於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、「全聯福利中心（高雄大社店）」附近路口監視器錄影畫面光碟各1份、「全聯福利中心（高雄大社店）」附近路口監視器錄影畫面翻拍照片共4張等資料附卷可稽，足認被告自白與事實相符，犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 侵占之AirPods耳機1對，固屬其犯罪所得，然因業已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　梁詠鈞