竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2303號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 馬政瑋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第13401號），本院判決如下： 　　主　文 馬政瑋犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得伊藤園綠茶壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告馬政瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其無前科之品行、坦認犯行之犯後態度，惟其所竊得之財物未返還於告訴人林雅純，亦未適度賠償告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分 　　被告竊得之伊藤園綠茶1瓶，為被告之犯罪所得，未據扣案 ，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13401號 　　被　　　告　馬政瑋　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、馬政瑋於民國113年6月20日16時30分許，在高雄市○○區○○路 0巷0號二樓之大創百貨岡山秀泰店，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳列架上之寶特瓶裝伊藤園綠茶1瓶(價值新臺幣29元)，得手後未經結帳即逕行離去。嗣該店店長林雅純發現遭竊報警處理，因而查悉上情。 二、案經林雅純訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告馬政瑋於警詢時之自白。 　㈡告訴人林雅純於警詢時之指訴。 　㈢刑案現場照片、監視器影像擷圖畫面、車輛詳細資料報表。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 盜取得之前開物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 家 芳