竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 　　　　 113年度簡字第2304號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 方金枝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第13524號），本院判決如下： 　　主　文 方金枝犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得即擋水閘門支撐柱叁組均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實一第4至5行遭竊物品 價值更正為（價值與未遭竊其他防水閘門系統零件合計約新臺幣8萬元），及另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、另補充理由如下：　　 　　被告方金枝於警詢時固坦承有於附件犯罪事實欄一所示時、 地拿取擋水閘門支撐柱3組之行為，然否認有何竊盜犯行，辯稱：伊以為沒人要等語，惟觀諸現場監視器影像擷取照片及現場照片，可見被告所拿取之物原均放置在停車場內靠近出入口處，而非隨意棄置於路旁，且該處周圍未見有其他廢棄物堆置乙節相互以觀，客觀上尚難誤認該等物品係他人拋棄、不堪使用之物；則被告未經被害人同意即擅自取走，是被告主觀上具有為自己不法所有之竊盜犯意，應堪認定。被告上開所辯乃事後卸責之詞，顯無可採。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告係民國00年0月0日出生，於本案犯罪行為時係年滿80歲 之人一節，有被告個人戶籍資料在卷可證，考量其年事已高、本案犯罪情節及刑罰對其之犯罪預防效應等節，依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。 四、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；另考量被告犯後否認犯行，及迄未與被害人達成和解或賠償損失，其犯罪所生之損害未獲填補；復審酌被告本案犯罪動機、手段、所竊得財物價值，復考量被告前無因案經法院判處罪刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，兼衡其自述不識字之智識程度，勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 五、被告所竊得之擋水閘門支撐柱3組，既未扣案，復未合法發 還於被害人，屬被告本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　 橋頭簡易庭　法　官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳昱良 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13524號 　　被　　　告　方金枝　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、方金枝於民國113年6月21日5時3分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○ 區○○○000號岡山區農會後方停車場，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，徒手竊取岡山區農會所有之擋水閘門支撐柱3組（價值約新臺幣《下同》8萬元），得手後旋即騎乘腳踏自行車離去。嗣經員工黃泰儒發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告方金枝於警詢時之供述。 　⑵被害人黃泰儒於警詢之指訴。 　⑶現場照片2張、監視器影像擷取照片11張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 家 芳