竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2349號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蔡炳南 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14451號），本院判決如下： 　　主　文 蔡炳南犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1行更正為「蔡炳 南於民國113年7月2日16時49分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蔡炳南所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，恣意竊 取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並考量被告本案犯罪動機、目的、徒手竊取之犯罪手段、竊得財物之價值等情節；兼衡其自述高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其無前科之品行，其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物，已返還於告訴人楊湘斐，且告訴人亦表示願與被告和解且不需要被告再予賠償等語，此有告訴人之刑事陳報狀及贓物認領保管單等件在卷可考，是其犯行所生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　　被告竊得之黑色袋子1個（內有粉色溜冰鞋），為其犯罪所 得，惟已合法發還於告訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳正 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14451號 　　被　　　告　蔡炳南　（年籍詳卷）　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蔡炳南於民國113年7月2日17時許，在高雄市○○區○○路000號 前騎樓，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取楊湘斐所有置放在該處黑色袋子1個（內有粉色溜冰鞋，約值新臺幣《下同》5000元，已發還），得手後騎車離去。嗣楊湘斐發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經楊湘斐訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告蔡炳南於警詢時之自白。 　⑵告訴人楊湘斐於警詢時之指訴。 　⑶高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。 　⑷監視器影像擷圖5張、查獲照片2張及扣案物照片3張。　 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及 報告意旨另認被告於上開時、地所尚竊得安全帽、護膝、護腕、手套、溜冰鞋墊等物乙節，除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，且卷附之監視器影像內容，亦僅能判斷被告確有取走黑色袋子1只，尚無法判斷該黑色袋子內究有何物，是就前開安全帽、護膝、護腕、手套、溜冰鞋墊等物遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　張　家　芳