竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2371號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳進強 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第15444號），本院判決如下： 　　主　文 陳進強犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「113年6 月2日11時45分許」更正為「113年6月2日11時34分許」，及補充不採被告陳進強抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、不採被告抗辯之理由： 　　訊據被告於警詢時否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為那是贈 品可以拿等語；經查，被告於附件犯罪事實欄一所載之時、地，竊取格林童話1本、日柴柴布偶1隻及提袋2個之事實，業據證人即被害人代理人郭如濘於警詢時證述明確，並有現場監視器影像擷圖照片附卷可稽。復觀之現場監視器影像擷圖照片，被告所竊取之上開物品均係放置於該店之陳列架上販售，顯非贈品甚明，則被告前詞所辯，核屬卸責之詞，並無可採。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。 二、核被告陳進強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，危害社會治安，實不足取；惟念被告本案犯罪手段尚稱平和，所竊財物已發還被害人郭如濘領回，有贓物認領保管單在卷可憑，則犯罪所生損害已有減輕；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其雖否認犯行，惟被害人之代理人表示不提出告訴、不追究被告刑責，請從輕量刑，並宣告緩刑，有警詢筆錄及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可按，暨被告自述國小畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持、領有重度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其本案因一時失慮，致罹刑典，且被害人之代理人亦表示請從輕量刑並給予緩刑之宣告，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽，足認經此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 五、被告竊得之格林童話1本、日柴柴布偶1隻及提袋2個，均為 其之犯罪所得，惟俱已發還予被害人之代理人郭如濘領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，皆不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15444號 　　被　　　告　陳進強　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳進強於民國113年6月2日11時45分許，在高雄市○○區○○路0 00號B1聚珍臺灣店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳列架上之格林童話1本（約值新臺幣《下同》380元）、日柴柴布偶1支（約值680元）及提袋2個（約值1000元），得手後未結帳離去。嗣店員郭如濘發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告陳進強於警詢時之自白。 　⑵被害人郭如濘於警詢時之指訴。 　⑶高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。 　⑷監視器影像擷圖10張、現場照片4張、扣案物照片4張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　張　家　芳