竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2376號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蔡宗樺 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14799號），本院判決如下： 　　主　文 蔡宗樺犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、蔡宗樺於民國113年6月25日13時45分許，在高雄市○○區○○○ 路000號人行道上，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取潘品潔所有腳踏車1台（約值新臺幣《下同》1800元，已發還），得手後騎乘離去。嗣潘品潔發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、前揭犯罪事實，業據被告蔡宗樺於本院審理中具狀坦認在卷 ，核與證人即告訴人潘品潔於警詢時證述之情節相符，並有贓物認領保管單、監視器影像擷圖、查獲現場照片、被告之刑事答辯狀暨刑事竊盜罪和解書在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法利益，臨時起 意徒手行竊，其動機無所可取，惟手段尚稱平和；並審酌被告竊得腳踏車1台，嗣已發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可參，且業與告訴人之家長達成和解（本院卷第15頁和解書參照），此有刑事竊盜罪和解書在卷可參，其犯罪情節及實害堪屬輕微且已獲填補；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其具狀坦承犯行之犯後態度，暨被告自述碩士畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告前未曾因犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述， 其因一時失慮致罹刑章，犯後積極彌補所致損害，堪認其深具悔意，信經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。 六、被告所竊得之腳踏車1台，固屬其犯罪所得，惟已發還予告 訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。