竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2391號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蘇平南 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14661號），本院判決如下： 　　 主　文 蘇平南犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得電線伍捆均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第2至3行「高雄市○○ 區○○段0000地號之魚塭前」更正為「高雄市○○區○○段0000地號之魚塭工寮」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蘇平南所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、按瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文；是法 院對於瘖啞人之犯罪行為，得參諸全案情狀裁量是否減輕其刑。被告雖為瘖啞人士，然考量其另有多次竊盜、搶奪之刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，顯見被告歷經多次刑事偵查、審判及執行程序後，明知竊盜係屬違反刑事規範之不法行為，猶仍為之，顯係無視法律禁止竊取他人財物之誡命，是認本件不宜依刑法第20條之規定減輕其刑，併此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當方法獲取所需，為貪圖己利，率爾竊取告訴人盧春男之財物，未尊重他人財產權，實有非是；且其前已有多次因竊盜、搶奪案件經法院論罪科刑之紀錄，有前開前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，猶不知悔改，復再為本案犯行，不宜輕縱；並審酌被告徒手行竊之手段及情節，得手財物之價值，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償；復衡酌被告坦承犯行之犯後態度；暨其自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持、領有中度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告所竊得之電線5捆，屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦 未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14661號 　　被　　　告　蘇平南　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、蘇平南於民國113年6月7日2時53分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車行經高雄市○○區○○段0000地號之魚塭前，見盧春男所有、放置在該處之電線5捆無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開電線，得手後旋即騎乘機車載運離去。嗣經盧春男發現遭竊，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經盧春男訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告蘇平南於警詢之自白。 　㈡告訴人盧春男於警詢之指訴。 　㈢監視器影像擷圖8張、刑案現場照片4張。 　㈣車輛詳細資料報表1份。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如