竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2447號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳德麟 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14481號），本院判決如下： 　　主　文 陳德麟犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告陳德麟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行、其犯後坦認犯行，及其所竊得之財物，已返還於告訴人江東霖，此有本院公務電話紀錄表、被告提出之對話紀錄擷圖及歸還照片等件在卷可佐，是其犯行所生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，本院審酌被告自始即對犯行自白不諱，亦私下向告訴人表達歉意，此有被告與告訴人之LINE對話紀錄擷圖在卷可考，堪認其犯後態度尚可；又被告於警詢中已表達願意賠償告訴人損害之意，惟因雙方就調解金額未能達成共識，且告訴人不願到院調解，致被告未能賠償告訴人，此有被告與告訴人之LINE對話紀錄擷圖、告訴人之陳報狀在卷可佐，是被告與告訴人未能達成和解尚難完全歸責於被告，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 五、被告竊得之電子廚房秤1盒，為被告之犯罪所得，惟已返還 於告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14481號 　　被　　　告　陳德麟　（年籍詳卷）　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳德麟於民國113年6月7日7時36分許，在高雄市○○區○○街00 號對面的娃娃機店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取江東霖所有置放在娃娃機內之電子廚房秤1盒（約值新台幣900元），得手後離去。嗣江東霖發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經江東霖訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告陳德麟於警詢時之自白。 　⑵告訴人江東霖於警詢時之指訴。 　⑶監視器影像擷圖4張、現場照片2張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林濬程