竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2476號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 高志能 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第15443號），本院判決如下： 　　主　文 高志能犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之 刑及沒收。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 宣告多數沒收部分併執行之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告高志能所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取生活 所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量被告各次犯行之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段及所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有竊盜前科之品行、其於警詢時均坦認犯行之犯後態度，惟被告迄未賠償告訴人林品臻，其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。另審酌被告前揭犯行之手法及罪質均屬相同且時間緊密，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分 　　被告就附件犯罪事實欄一㈠至㈢所竊得之綠豆湯2碗、美粒果 柳橙汁1瓶、肉鬆飯糰1個、牛角炭火燒肉便當1個、及第豬肉水餃2盒、麥香紅茶大罐1瓶、特趣巧克力1個、維他露P1瓶、牛角炙燒雙拼便當1個、阜杭豆漿1瓶、義美特濃巧克力小泡芙1盒、御料小館世界的山將夢幻雞翅1包，均屬被告之犯罪所得，均未經扣案，亦未實際合法發還告訴人，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯如附表編號1至3主文欄所示罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上述多數沒收依刑法第40條之2第1項規定併執行之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 【附表】 編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 附件犯罪事實欄一㈠所載犯行 高志能犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得綠豆湯壹碗、美粒果柳橙汁壹瓶、肉鬆飯糰壹個、牛角炭火燒肉便當壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡所載犯行 高志能犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得綠豆湯壹碗、及第豬肉水餃壹盒、麥香紅茶大罐壹瓶、特趣巧克力壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢所載犯行 高志能犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得維他露P壹瓶、及第豬肉水餃壹盒、牛角炙燒雙拼便當壹個、阜杭豆漿壹瓶、義美特濃巧克力小泡芙壹盒、御料小館世界的山將夢幻雞翅壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 附件：　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15443號 　　被　　　告　高志能　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、高志能意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為： 　㈠於民國113年5月12日16時6分許，前往高雄市○○區○○路000號 統一超商信科門市，趁超商店員疏未注意之際，徒手竊取店內商品綠豆湯1碗、美粒果柳橙汁1瓶、肉鬆飯糰1個、牛角炭火燒肉便當1個等物，合計價值新臺幣（下同）195元，得手後未結帳即離去。 　㈡復於同年月14日10時24分許，前往上開超商，以相同手法， 徒手竊取店內商品綠豆湯1碗、及第豬肉水餃1盒、麥香紅茶大罐1瓶、特趣巧克力1個等物，合計價值188元，得手後未結帳即離去。 　㈢又於同年月18日13時4分許，再次前往上開超商，以相同手法 ，徒手竊取店內商品維他露P1瓶、及第豬肉水餃1盒、牛角炙燒雙拼便當1個、阜杭豆漿1瓶、義美特濃巧克力小泡芙1盒、御料小館世界的山將夢幻雞翅1包等物，合計價值308元，得手後未結帳即離去。 　㈣嗣該超商店長林品臻發現上開商品遭竊，隨即調閱監視器並 報警處理，始循線查悉上情。 二、案經林品臻訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告高志能於警詢中之自白。 　㈡告訴人林品臻於警詢中之指訴。 　㈢監視器影像檔光碟1片及監視器擷取照片30張、遭竊商品及價 格照片11張、遭竊商品明細表1張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 3次竊盜犯行，犯意各別，時間有異，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林濬程