竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2513號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 鄭高明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14392號），本院判決如下： 　　主　文 鄭高明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1至4行更正為「鄭高明 於民國113年6月12日13時5分許，在高雄市○○區○○○○000號，見莊文華所有停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先拾起掉落於地上之本案機車鑰匙，再將鑰匙轉動本案機車電門之方式竊取本案機車」；證據部分新增「車輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、另補充理由如下： 　　被告鄭高明於警詢時否認有何竊盜犯行，辯稱：因為告訴人 莊文華停放本案機車之地點正在鋪設柏油，我就幫他騎走，且監視器影像拍到的人不是我等語，經查： 　㈠本案機車及鑰匙於113年6月12日13時15分許，在高雄市○○區○○○○000號遭人竊取，而本案遭竊機車及鑰匙後於同年月13日11時23分在被告之住處即高雄市仁武區八德南路100巷6弄42之1號為警所扣押，業據被告於警詢時所坦認，核與證人即告訴人莊文華於警詢時之指訴大致相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像擷圖及查獲照片等件在卷可考，是此部分事實，堪以認定。 　㈡又觀諸監視器影像擷圖及查獲照片，該竊取本案機車之人係 一身材壯碩、髮型為平頭之男子，核與查獲照片中之被告身形、髮型相似；且本案機車遭竊後不到1日內，即在被告之住處為警查獲並扣押，此有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可考，是本案機車失竊時起至經警查獲被告占有使用時點之期間甚屬緊密，足認被告為竊取本案機車之人，殆無疑義。被告雖辯稱係因告訴人停放本案機車之地點正在鋪柏油，所以幫忙告訴人騎走等語，然衡諸常情，若路面施工而需移置停放於路上之機車，僅需移動至未施工之區域即可，被告卻捨此不為，反而直接將本案機車騎回住處，使告訴人無法輕易尋獲，且事後亦未通知告訴人，益徵被告未經告訴人之同意即騎走本案機車，其主觀有不法所有意圖之竊盜故意甚明，被告上揭所辯，顯非合理，尚不足採。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告鄭高明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生 活所需，僅為貪圖一時方便，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並考量被告本案犯罪動機、目的、徒手竊取之犯罪手段、竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為專科畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，以及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；暨其否認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物，已返還於告訴人，其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　　被告竊得之本案機車及鑰匙，為其犯罪所得，惟已合法發還 於告訴人，此有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄論罪之法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14392號 　　被　　　告　鄭高明　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、鄭高明於民國113年6月12日13時15分許，在高雄市○○區○○○○0 00號撿到車牌號碼000-000號普通重型機車之鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，轉動該鑰匙之方式，竊取莊文華所有停放在該處上揭車1部，得手後隨即騎乘該機車逃離現場。嗣莊文華發覺機車遭竊後報警處理，始悉上情。 二、案經莊文華訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告鄭高明於警詢時之供述。 　⑵告訴人莊文華於警詢時之指訴。 　⑶告訴人莊文華調查筆錄1紙。 　⑷高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份。 　⑸監視器影像擷圖3張及查獲照片1張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如