詐欺

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2537號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 莊敏宏 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第549、 550號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審易字第843號 ），判決如下： 　　主　文 莊敏宏犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件除起訴書（如附件）證據清單及證事實欄編號2「告訴 人中華郵政帳戶存摺影本1份」更正為「告訴人配偶劉瑞靜中華郵政帳戶存摺影本1份」，另補充「被告莊敏宏於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。 二、核被告莊敏宏所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 三、本院審酌被告有詐欺等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份附卷可考，仍不知自省，向告訴人徐海登佯稱可代為操作期貨投資獲利，而詐欺告訴人，致告訴人受有新臺幣（下同）270萬元之高額財產損失；惟念其於本院準備程序時坦承犯行，且與告訴人調解成立，約定分期賠償告訴人240萬元，並已依調解筆錄給付前3期款項3萬元完畢，業據被告與告訴人於準備程序時供述明確（見審易卷第90至91頁），並有調解筆錄、告訴人刑事陳述狀各1份、被告存摺交易明細2份在卷可憑（見審易字卷第93至99頁），堪認其尚有彌補自己犯罪所生損害之舉；併考量其自陳大專畢業之智識程度，以計程車司機為業，月收入4至5萬元，未婚，無子女，及告訴人於本院準備程序時陳稱：希望讓被告有易科罰金之機會，讓他有機會還錢（見審易卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告詐得之270萬元，固屬其犯罪所得，且未扣案；然考量 被告已與告訴人調解成立，並依調解筆錄履行中，均如前述，倘被告能確實履行該調解筆錄內容，已足以剝奪其犯罪利得，若未能履行，告訴人亦得持調解筆錄為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如就上開未扣案之犯罪所得再予沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17 　 日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣 附錄法條： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第549號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第550號 　　被　　　告　莊敏宏　（年籍詳卷） 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊敏宏明知其並無代為操作期貨之本意，仍意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年8月間對徐海登佯稱可代為操作期貨投資，可定期可獲利新臺幣（下同）2,500元並向徐海登借款償還地下錢莊之借款等原因，需向告訴人借款云云，使徐海登不疑有他陷入錯誤，於同月10日提領20萬元、同月12日提領60萬元、同月20日提領40萬元、同月31日提領80萬元、同年9月2日提領40萬元、同月11日提領30萬元共270萬元，並將上揭款項全數交付莊敏宏，然嗣後莊敏宏無法還款且不願處理，徐海登始知遭詐騙。 二、案經徐海登訴請偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊敏宏之供述 證明有向告訴人徐海登邀約投資期貨，且從告訴人處取得270萬元，至今未歸還之事實。 2 告訴人徐海登之指證 證明被告以投資期貨與還款為由，要求告訴人提供270萬元，然被告僅傳獲利資料截圖，未有提供其他投資證明，告訴人向被告要求解約，被告仍不願意之事實。 3 被告與告訴人簽立之合作契約書暨現金保管條5份、被告簽立之本票3張、告訴人中華郵政帳戶存摺影本1份 佐證告訴人有將270萬元款項交給被告之事實。 4 被告與告訴人之LINE對話紀錄1份 佐證被告向告訴人佯稱投資期貨，卻並未於對話中提及任何投資過程或投資平臺，亦未將投資之損益結果提供給告訴人，足認被告僅以投資期貨為幌子，騙取告訴人之金錢之事實。 二、被告雖辯稱將告訴人的錢拿去投資，惟查，被告於偵查中供 稱，交易資料與投資網站均已不復存在云云，無法提出任何實證以佐其說；又被告自承其並未將告訴人之資金均用來投資，係挪用去其他資金缺口等語，足認被告確有施用詐術騙取告訴人之金錢。故核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告詐得之270萬元為犯罪所得且未扣案，若被告未返還告訴人，請依法宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李侃穎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　嚴培勻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。