妨害自由

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2538號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 鄭淑清 宋瑞臣 上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第9153號、第13134號），因被告等均自白犯罪，本院認宜以簡 易判決處刑（原案號：113年度審易字第1118號），裁定改依簡 易判決處刑如下： 　　主　文 鄭淑清共同犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 宋瑞臣共同犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、宋瑞臣與鄭淑清於民國112年11月16日16時許，在臺南市○市 區○○路000○0號前，見高雅雯欲駕車（下稱甲車）離去，為阻止高雅雯離去，竟共同基於強制及恐嚇危害安全之犯意聯絡，由鄭淑清駕車（下稱乙車）搭載宋瑞臣將乙車橫向停駛在甲車前方，宋瑞臣及鄭淑清隨即下車朝甲車敲打車窗、拉車門手把，宋瑞臣並向甲車內之高雅雯恫稱：你今天跑不掉了、你不用怕，你會被我抓到，有第一次就會有第二次等語，以此加害生命、身體、自由、財產之事恐嚇高雅雯致生危害於高雅雯安全，並妨害高雅雯自由離去之權利。 二、上揭事實經被告宋瑞臣、鄭淑清均坦承不諱並證述彼此參與 情節在卷，復經證人即告訴人高雅雯證述明確，另有案發經過錄影音畫面擷圖、被告宋瑞臣提出之對話紀錄照片等在卷可佐，堪信被告2人所為之任意性自白與事實相符。是本件事證已臻明確，被告2人犯行均堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： (一)核被告鄭淑清、宋瑞臣所為，均係犯刑法第304條第1項之強 制罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告鄭淑清、宋瑞臣就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人均係一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之強制罪處斷。 (二)爰審酌被告鄭淑清、宋瑞臣認為告訴人詐騙其等金錢且避不 見面處理，遂不思以理性平和方式與告訴人協調糾紛，以前述手段恐嚇告訴人及妨害告訴人自由離去權利，其等犯罪手段均非可取；惟考量告訴人之權利遭妨害之程度及期間非鉅，且被告2人未對告訴人之生命、身體、自由或財產致生實害，被告2人之犯罪情節並非甚為嚴重；又被告2人於本院審理時始坦承犯行，且被告鄭淑清表明不願意調解、被告宋瑞臣則表明願意調解，但因告訴人迄未表示有無調解意願，是被告2人迄未與告訴人協商和解事宜或予以賠償；兼衡以被告2人之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），及被告鄭淑清自陳高職畢業，從事吊車工作，扶養2名子女，被告宋瑞臣則自陳國小畢業，從事當鋪業，有心臟疾病，扶養母親等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。 本案經檢察官周韋志提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　黄筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳宜軒 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。