毀棄損壞

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2550號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 朱芮蕎 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第15382號），本院判決如下： 　　主　文 朱芮蕎犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及不採被告朱芮蕎辯解之理由，業經檢 察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，除證據補充「車牌號碼AZY-2162號自用小貨車（下稱本案車輛）車輛詳細資料報表」及另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、另補充理由如下：　 　　被告於警詢及偵查時否認有何毀損犯行，辯稱：我於民國11 3年5月29日11時許過去高雄市○○區○○00號找告訴人劉松樺，因為告訴人欠我錢，我問告訴人要不要還錢，他一下說好一下又說不好，我認為告訴人出爾反爾，就有點生氣跟衝動，就用手拍打本案車輛引擎蓋，引擎蓋有凹，但是沒有很凹，還可以繼續駕駛等語，經查： 　㈠被告於上揭時間，徒手拍打本案車輛之引擎蓋，致該車之引 擎蓋凹陷等情，業據被告於警詢及偵查時坦認在卷，核與告訴人於警詢及偵查中所述大致相符，並有鈑噴估價單及毀損照片等件在卷可稽，是此部分之事實已堪認定。 　㈡被告固以上揭情詞抗辯，惟按刑法第354條之毀損罪，係以使 所毀損之物失其全部或一部效用為其構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，使物之本體全部喪失其效用者；稱「損壞」即損害破壞，致使物之性質、外形或其特定目的之可用性，較原來之狀態有顯著不良之改變，而失其全部或一部之效用者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。查被告拍打本案車輛之引擎蓋，致其凹陷，使外觀較原來之狀態有顯著之改變，此有毀損照片2張在卷可參，是已影響該車之引擎蓋外觀，而達到損壞之程度，並足以生損害於告訴人，是被告上開所辯，顯屬臨訟卸責之詞，不足為採。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 四、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告因財物糾紛而心生不 滿，不思理性溝通解決，竟恣意以上開方式毀損告訴人所有之自用小貨車，所為誠屬不該；暨被告否認犯行之犯後態度，及其於本院所安排之調解期日時擅自離開，致未能與告訴人達成調解等情，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可證；兼衡以被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示紀錄之品行、其自述高中肄業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案所犯法條： 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15382號 　　被　　　告　朱芮蕎　（年籍資料詳卷） 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱芮蕎前與劉松樺有財務糾紛，朱芮蕎竟基於毀損之犯意， 於民國113年5月29日11時許，在劉松樺位於高雄市○○區○○00號住處前，徒手拍打劉松樺停放該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車之引擎蓋，致前開車輛引擎蓋凹陷，喪失外型美觀效用，足生損害於劉松樺。嗣經劉松樺報警處理，始悉上情。 二、案經劉松樺訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告朱芮蕎於警詢及偵查中固坦承於上開時間、地點，徒手 拍打告訴人劉松樺前開車輛引擎蓋之事實，惟辯稱：告訴人欠我錢，我問告訴人要不要還錢，他一下說好一下又說不好，我認為告訴人出爾反爾，因為我需要用到錢，當天我過去找告訴人，有點生氣跟衝動，就用手拍打告訴人車輛引擎蓋，引擎蓋有凹，但是沒有很凹，還可以繼續駕駛云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢時之指訴明確，復有告訴人提供之鈑噴估價單1份及毀損照片2張在卷足資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損器物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭書鳴