傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2602號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 郭元盛 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第10381號），本院判決如下： 　　主　文 郭元盛犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、郭元盛於民國113年4月3日22時20分許，在高雄市○○區○○街0 00號前，因債務糾紛與郭耀昇發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打郭耀昇，致郭耀昇受有頭頸部、胸部、背部、雙上肢及左膝多處擦挫傷等傷害。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告就上揭事實坦認在卷，核與證人即告訴人郭耀昇、 證人即在場者楊清萍證述相符，並有衛生福利部旗山醫院診斷證明書、告訴人傷勢照片等件在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。檢察官固於聲 請簡易判決處刑書之犯罪事實欄敘及被告與告訴人為叔姪關係，而屬四親等以內旁系血親之家庭成員關係，然被告表示告訴人為其堂兄之子，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可佐，復經本院查詢告訴人戶籍及被告二親等關連資料，可徵渠等間並非三親等之叔姪關係，是聲請簡易判決書上開記載容有誤會，故被告本案犯行應非家庭成員間實施身體上不法侵害行為，自不構成家庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力罪，附此敘明。 　㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式處理 紛爭，竟因與告訴人發生債務糾紛即以上開方式傷害告訴人，所為實非可取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，及考量告訴人因本案所受之傷勢，暨被告雖有意願與告訴人洽談調解事宜，惟告訴人未到庭進行調解，致無法成立調解，此有本院電話紀錄表、報到單在卷可佐；暨被告於警詢時自述高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12 　　月　　4　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳昱良 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。