毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2609號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 許誠杰 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第1436號），本院判決如下： 　　主　文 許誠杰施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5、6行補充更正 為「於113年4月16日15時35分許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）」，及補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告許誠杰前因施用毒品案件，經本院111年度毒聲字第370號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國111年11月18日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於最近一次觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。 三、另補充理由如下： 　　被告於警詢時否認有施用第二級毒品，辯稱：我觀察勒戒出 來後就都沒有吸食了等語。經查： 　㈠被告於113年4月16日15時35分許，在高雄市政府警察局仁武 分局大社分駐所採尿室，將所排尿液注入警方提供之乾淨尿液空瓶，並親自封緘捺印後送檢驗等節，為被告於警詢時供承在卷，並有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0115）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0115）在卷可考，此部分事實，堪可認定。 　㈡被告於上開時間所排尿液，經送正修科技大學超微量研究科 技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS法）為檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0115）附卷足憑。又毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3天（即最大時限為72小時），業經衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋示；而「偽陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有呈現偽陽性之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理施用毒品案件職務上已知悉之事項。被告所採驗尿液經驗出安非他命、甲基安非他命含量各為273ng/mL、1,042ng/mL，高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於100ng/mL），依上開說明，足認被告確於為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）施用甲基安非他命1次無訛。被告前詞所辯，尚非可採。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。 四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 第二級毒品，依法不得持有暨施用。核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告否認施用毒品之犯後態度，復考量被告有其他違反毒品危害防制條例之刑事前科，本件為最近一次觀察、勒戒後首次施用毒品罪；兼衡被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周素秋 附錄論罪之法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1436號 　　被　　　告　許誠杰　（年籍詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許誠杰前因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒後， 因無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月18日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第968號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改及戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年4月16日15時35分許為警採尿時起回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於113年4月16日15時35分許，為警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告許誠杰於警詢時否認有於上揭時、地，施用第二級毒品 之犯行，辯稱：我觀察勒戒出來後就都沒有吸食了等語。惟查，上開送驗尿液檢體為被告親自排放並封緘之事實，業據被告於警詢時自陳在卷，且被告於113年4月16日15時35分許為警採集之尿液送驗後，確呈甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0115）、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0115）各1份在卷可稽，是被告上揭所辯，應屬卸責之詞，無足採信。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇恒毅