竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2625號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王啓宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5290 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 112年度易字第283號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　文 王啓宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得皮夾壹只及新臺幣參仟元均沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　㈠王啓宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年10月26日6時12分許（起訴書誤載為6時7分許，應予更正），趁無人注意之際，在址設高雄市○○區○○路00號之「北港謝肉粽」（起訴書誤載為神農路92號，應予更正），徒手竊取林碧蓮所有放置在櫃檯抽屜內裝有現金新臺幣（下同）3,000元之皮夾1只，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣林碧蓮發現遭竊後報警處理，始循線查悉上情。 　㈡案經林碧蓮訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵查起訴。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　㈠上開犯罪事實，業據被告王啓宏於本院準備程序中坦承不諱 （見易卷第56頁），核與證人即告訴人林碧蓮於警詢時之證述大致相符（見警卷第5頁至第7頁），並有被告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表、現場照片及監視器錄影畫面擷圖在卷可稽（見警卷第10頁、第38頁至第43頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。 　㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予 依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告構成累犯之說明 　⒈按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；亦即被告之「累犯事實」，係對被告不利之事項，且基於刑法特別預防之刑事政策，此係被告個人加重刑罰之前提事實，單純為被告特別惡性之評價，與實體公平正義之維護並無直接與密切關聯，尚非法院應依職權調查之範圍，自應由檢察官負主張及指出證明方法之實質舉證責任。檢察官所提出之相關證據資料，應經嚴格證明程序，即須有證據能力並經合法調查，方能採為裁判基礎。至所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之；若單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（依最高法院刑事大法庭裁定統一見解後之110年度台上字第5660號判決意旨參照)。 　⒉經查，被告前於106、107年間因竊盜案件，分別經臺灣高雄 地方法院以107年度簡字第1051號、第1377號判決各判處有期徒刑3月、4月、4月、4月確定，並經同院以107年度聲字第2345號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於108年2月9日執行完畢等情，業據檢察官提出被告全國刑案資料查註表、完整矯正簡表、上開前案裁判書、執行指揮書等資料為證（見易卷第71頁至第96頁、第273頁至第275頁），並請求本院依刑法第47條第1項規定加重其刑。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，揆諸前開裁判意旨，本院自得依上開資料作為是否論以累犯及加重其刑之裁判基礎。 　⒊本院審酌被告前開構成累犯之犯行均為竊盜案件，卻再犯本 案竊盜罪，所侵害者均為他人之財產法益，被告顯然未能汲取教訓，對於刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，且本案亦無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑，而致生不符罪刑相當原則之情形，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準： 　⒈被告不思循正當管道獲取財物，竟為一己私利，竊取告訴人 所有之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，守法意識薄弱，所為不僅侵害他人之財產法益，亦危害社會治安甚鉅，實屬不該。 　⒉被告本案竊得裝有3,000元皮夾之法益侵害程度。 　⒊被告於本案案發前，曾有多次竊盜而遭法院判處罪刑確定之 前科素行（構成累犯之前科不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見易卷第285頁至第310頁）。 　⒋被告自陳罹患口腔癌末期，領有中度身心障礙證明（第三類 、第五類），暨其未婚、高職畢業之智識程度、健康及生活狀況（見易卷第54頁被告於本院準備程序所述，及第59頁、第281頁被告之身心障礙證明及戶籍資料）。 　⒌被告雖於偵查中否認犯行，惟終能於本院準備程序中坦承犯 行，然迄今仍未能將所竊得之物賠償告訴人之犯後態度（見易卷第67頁）。 　⒍被告表示不會逃避，願意接受法律制裁，請求本院從輕量刑 之意見（見易卷第56頁至第57頁本院與告訴人之公務電話紀錄）。 四、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之皮夾1只及現金3,000元，屬被告之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際發還告訴人，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可參（見易卷第67頁），且無過苛調節條款之適用，自應依前開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　陳凱翔 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗如 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。