個人資料保護法等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2654號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 歐堉嘉 （現於法務部○○○○○○○執行中） 上列被告因個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度偵字第27453號），本院判決如下： 　　主　文 戊○○共同犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個 人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰伍拾元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行補充更正為「 共同意圖為自己不法之所有及利益」及第12行補充更正為「提領一空，花用殆盡，足以生損害於甲○○」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑：　　 　㈠按個人資料保護法所稱之個人資料，係指自然人之姓名、出 生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料；而個人資料之「利用」，係指將蒐集之個人資料為處理以外之使用，個人資料保護法第2條第1款、第5款定有明文。又非公務機關對個人資料之利用，除個人資料保護法第6條第1項所規定資料外，若非有個人資料保護法第20條第1項各款所列情形之一，得為特定目的外之利用者外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，個人資料保護法第20條第1項定有明文。經查，被告在與告訴人乙○○聯繫買賣演唱會門票之過程中，傳送告訴人甲○○身分證照片（含姓名、出生年月日、性別、身分證統一編號、照片），明顯已逾取得該個人資料特定目的之必要範圍，使告訴人甲○○存有遭不當利用個人資訊之風險，自足生損害於告訴人甲○○，而無該個人資料保護法第20條第1項但書各款例外情形，當屬違反該法第20條第1項之規定，而犯同法第41條之罪。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、違反個 人資料保護法第20條第1項之規定，而犯同法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪。 　㈢自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客 觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。被告所犯非公務機關非法利用個人資料罪及詐欺取財罪，主觀上均係為向告訴人乙○○詐取財物，客觀上各行為均為整體犯罪計畫之一部分，得認係以一行為而同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之非公務機關非法利用個人資料罪處斷。聲請意旨認從一重係依刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處，惟詐欺取財罪尚得選科以拘役刑或罰金刑，屬較輕之罪，尚有未洽，併予敘明。 　㈣被告與另案被告丙○○就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途 獲取財物，竟利用他人之證件冒名告訴人甲○○之身分向告訴人乙○○詐得購買演唱會門票之財物，所為實有不該；另考量告訴人乙○○因此所受之財物損害、對告訴人甲○○造成之困擾，目前尚未與告訴人2人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等節；衡以其坦承犯行，非無悔意；兼考量被告前有多次因詐欺犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，暨被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。為刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項所分別明定。又按刑法第38條之1第1項前段有關犯罪所得沒收之規定，以「屬於犯罪行為人者」，為沒收要件，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體共同正犯，應對各共同正犯諭知沒收，然因犯罪所得之沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之公平原則，故如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知沒收（最高法院107年度台上字第2542號判決意旨參照）。至共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用嚴格證明法則，只須綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據即足（最高法院107年度台上字第2542號判決意旨參照）。又按犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難者，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項前段定有明文。又該項「估算」依立法說明，固不適用嚴格證明法則，僅需自由證明為已足。然不得恣意為之，仍需符合經驗法則與論理法則之要求。法院須查明作為估算基礎的連結事實，盡可能選擇合適的估算方法，力求估算結果與實際犯罪所得相當，以符公平正義（最高法院107年度台上字第3791號判決意旨參照）。 　㈡被告與另案被告丙○○就本次犯行所得金額為新臺幣（下同）3 ,000元，未據扣案，被告與另案被告丙○○就詐得款項係以45:55比例朋分，即被告取得其中之45%等情，業分別經被告於偵訊中及另案被告丙○○於警詢時陳述明確（112年度偵字第27453號卷第101頁、警卷第5頁)，並為被告所提領後與另案被告丙○○一起分乙節，亦據被告於偵訊時供承在卷（同偵卷第102頁)，是就被告所取得詐得款項之45％即1350元為其犯罪所得（計算式：3,000元45％＝1,350元)，是就此犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官丁○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案論罪科刑法條全文： 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損 害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰 金。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第27453號 　　被　　　告　戊○○　（年籍詳卷） 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、戊○○與丙○○（業經橋頭地方檢察署以112年偵字第4578號提 起公訴）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、非公務機關非法利用個人資料之犯意，渠等明知並無韓國女子團體BLACKPINK演唱會門票可以出售，於民國111年11月11日，竟以「甲○○」之名，在臉書社群媒體私訊乙○○，佯稱：有BLACKPINK演唱會門票可以販售云云，並傳送含有「甲○○」之姓名、出生年月日、性別、身分證統一編號等個人資料之身分證照片1張，用以取信乙○○，致乙○○陷於錯誤，於111年11月11日16時49分許，匯款新臺幣(下同)3000元至丙○○所申辦之中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)，旋為戊○○及丙○○提領一空，花用殆盡。嗣乙○○匯款後未收到演唱會門票始知受騙，因而報警處理查獲上情。 二、案經乙○○、甲○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告戊○○於警詢、偵訊時均坦承不諱， 經核與同案被告丙○○、告訴人甲○○、告訴人乙○○於警詢之證述相符，並有告訴人乙○○之臉書對話紀錄、匯款紀錄各1份、告訴人甲○○身份證照片1張、同案被告丙○○之中華郵政帳戶之客戶基本資料、交易明細表等各1份等等在卷可稽，足認被告任意性自白確與事實相符，其等犯嫌洵堪認定。 二、核被告戊○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、 個人資料保護法第41條之非公務機關非法蒐集、利用個人資料罪嫌，被告係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處。被告與同案被告丙○○就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告供承領得之犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　 10 　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丁○○