竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2712號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃再受 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17580號），本院判決如下： 　　主　文 黃再受犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、黃再受於民國113年8月6日11時30分許，在高雄市○○區○○段0 0000地號土地，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將黃乾珍所種植之芭樂共47顆（約值新臺幣《下同》540元，已發還）裝入其自備之塑膠袋內並放置在其所騎乘之腳踏車後座，竊取得手後，欲騎乘腳踏車離去時，為黃乾珍發現上前攔阻，黃再受見狀逃逸離去。嗣經警據報到場處理，始查悉上情。 二、前揭犯罪事實，業據被告黃再受於警詢中坦認在卷，核與證 人即被害人黃乾珍於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、手機錄影影像擷圖、土地所有權狀影本、現場照片、扣案物照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠按刑法上竊盜罪既遂、未遂區分之標準，係採權力支配說， 亦即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，不因尚未將贓物搬離現場，而謂為竊盜未遂；若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，始為未遂（最高法院49年台上字第939號、84年度台上字第2256號判決意旨參照）。是倘行為人已將所竊之物移置於自己實力支配之下，其竊盜行為即已完成，自難僅因其贓物尚未搬離現場，而謂為竊盜未遂。查本件被告既以將所竊取之芭樂47顆打包裝進其自備之塑膠袋內，並放置在其所騎乘之腳踏車後座，顯然所竊之物已移入被告實力支配下，其竊盜行為即已完成，不因被告尚未載運離開場區而認係竊盜未遂。 　㈡核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，危害社會治安，實不足取；惟念被告本案犯罪手段尚稱平和，所竊財物已發還被害人黃乾珍領回，有贓物認領保管單在卷可憑，則犯罪所生損害已有減輕；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、坦承犯行之犯後態度，暨被告年近七旬，自述國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊得之芭樂47顆，固屬其犯罪所得，惟已發還予被害 人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金