竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2720號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 方秀治 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第15557號），本院判決如下： 　　主　文 方秀治犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充不採被告方秀治抗辯之理由如 下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、不採被告抗辯之理由： 　　被告於警詢及偵查中固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地 拿取香蕉2串之事實，然否認有何竊盜犯行，辯稱：現場沒有界址，我確定那是我家的地，那香蕉是我父親種的，我是去割香蕉要給我朋友的，我爸沒時間去割等語。惟查：本案被告竊取香蕉2串之農地即高雄市內門區高120線0.5公里處之農地所有權人為告訴人柯足，此有告訴人提供之土地所有權狀在卷可參，又被告之父親方老枰已於民國87年2月21日死亡，此有戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢在卷可參，是被告前開所辯其父親沒時間去收割香蕉等語，顯與事實不符，足認被告主觀上應有不法所有意圖及竊盜故意甚明。被告前開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，危害社會治安，實不足取；惟念被告本案犯罪手段尚稱平和，所竊財物已發還告訴人柯足領回，有贓物認領保管單在卷可憑，則犯罪所生損害已有減輕；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、否認犯行之犯後態度，暨被告年近七旬，自述未讀書、未識字之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告所竊得之香蕉2串，固屬其犯罪所得，惟業已發還予告 訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　 法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15557號 　　被　　　告　方秀治　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、方秀治意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月15日14時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往高雄市內門區高120線0.5公里處，徒手竊取柯足所有、栽種於該處之香蕉2串（共22.02公斤，價值約新臺幣1,100元），得手後放置於其機車上正欲離去之際，為柯足當場發現並報警處理，經警據報前往，並當場扣得前開香蕉2串（已發還）。 二、案經柯足訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告方秀治於警詢及偵查中之供述，辯稱：現場沒有界址， 我確定那是我家的地，那香蕉是我父親種的，我是去割香蕉要給我朋友的，我爸沒時間去割云云。惟觀諸卷附之戶役政查詢資料，被告父親方老枰早已於87年2月21日死亡，是被告所辯不足採信。 　㈡告訴人柯足於警詢之指訴。 　㈢高雄市政府警察局旗山分局中埔派出所扣押筆錄、扣押物品 收據、贓物認領保管單。 　㈣現場照片4張。 　㈤告訴人所提供之土地所有權狀。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如