賭博

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2737號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 周偉瑜 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第15796號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「基於反覆 以網際網路實施賭博之集合犯意」更正為「基於以網際網路賭博財物之接續犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路 賭博財物罪。被告於民國112年12月某日時起至113年6月某日止，先後多次在「THA娛樂城」賭博網站簽賭下注之賭博行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間實行，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，僅論以一罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係成立集合犯，尚有未合，應予更正。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑謀取生 活所需，竟為圖僥倖獲利，透過網際網路賭博財物，助長投機之不良風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實非可取；並參酌被告本案犯罪之動機、目的、手段、參與賭博之時間、投入之金額等情節；兼衡其自述大學之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、沒收部分　　 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。而基於犯罪所得沒收並非刑罰，主要目的在於剝奪犯罪所得以預防犯罪，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，是犯罪所得不問成本，均應沒收（刑法第38條之1之規定之立法理由參照）；換言之，於計算行為人之犯罪所得時，依法不得扣除成本。本案被告於警詢時自承：我自賭博網站共出金新臺幣（下同）9,000元，但總共約輸2萬元等語，惟犯罪所得性質上為不法利得，並無扣除成本之概念，已如上述，則賭博網站出金予被告之9,000元雖未扣案，仍應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告自稱係以手機連接「THA娛樂城」之賭博網站等語，雖 係供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15796號 　　被　　　告　甲○○　（年籍詳卷） 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○基於反覆以網際網路實施賭博之集合犯意，於民國112 年12月某日時起至113年6月某日止，在其位在高雄市路○區○○街0巷00號之住處，利用電子設備以網際網路連結至供不特定人登入下注之「THA娛樂城」之賭博網站，先在該網站註冊會員帳號，再以匯款之方式至該網站指定之帳戶儲值。其賭博方式係選擇就運動賽事之輸贏結果下注，再依簽注場次之比賽結果決定輸贏，甲○○並於112年12月13日17時38分許、113年5月2日18時9分許，自其所有郵局帳號000-000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）匯款新臺幣（下同）3000元、1萬元至該賭博網站所指定之合作金庫銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱乙帳戶）內儲值，贏者每注依賭客下注金額計算賠率所得，輸者則所繳賭資悉歸該網站經營者所有，而以此方式與上開公開賭博網站之經營者下注對賭。嗣因警方查獲上開賭博網站之匯款帳戶即乙帳戶，甲○○曾有匯款至乙帳戶內之紀錄，始循線查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 並有甲、乙帳戶之交易明細、偵辦THA娛樂城賭博案蒐證照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上開犯嫌，堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以電子通訊賭 博財物罪。次按刑法學理上所謂「集合犯」，係指符合犯罪構成要件之行為，依其本質、犯罪目的及社會常態觀之，常具有反覆或延續實行之特性，此等反覆、延續之行為，於自然意義上雖係複數之行為，但依社會通念，在法律上應總括為合一之評價，立法者於立法時乃將之規定為獨立之犯罪類型，而為包括之一罪。惟行為人反覆或延續實行之數行為，是否均屬集合犯之包括一罪，而僅受一次評價，仍須從行為人主觀上是否自始即具有單一或概括之犯意，客觀上反覆多次實行行為是否實現該犯罪之必要手段，以及數行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念，秉持刑罰公平原則加以判斷（最高法院108年度台上字第2666號判決意旨參照）。準此，被告自112年12月某日時起至113年6月某日止與上開賭博網站對賭之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，同為包括一罪，請論以一罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○