詐欺

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2746號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 潘正忠 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16587號），本院判決如下： 　　主　文 潘正忠犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除除犯罪事實欄一、第7行張騫駕駛 營業小客車搭載潘正忠到達高雄市六龜區之時間更正為「113年9月3日14時稍早前某時許」；證據部分補充「計程車駕駛人執業登記證」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡爰審酌被告不思以正當方式謀取利益，明知自己無支付車費 之能力，竟仍以上開方式詐取告訴人提供之利益，致告訴人受有前開財產上之損害，所為實屬不該；並審酌被告目前尚未與告訴人張騫達成和解或調解共識，亦未予適度賠償，其所致實害尚未獲填補；兼考量被告前有犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、本件被告之犯罪所得即取得免於支付車資1,000元之利益， 尚未合法償還告訴人，上開車資核屬被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16587號 　　被　　　告　潘正忠　（年籍詳卷） 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、潘正忠明知身上並無任何現金或支付工具，自始並無給付車 資之真意，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，於民國113 年9 月3 日12時38分許，在高雄市○○區○○路00號之旗山醫院前，向張騫詢問搭車到高雄市六龜區所需之車資，張騫回應車資為新臺幣（下同）1 千元後，潘正忠旋即上車搭乘張騫所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車，前往高雄市六龜區居所處，惟於同日14時45分前，抵達高雄市六龜區朱天宮附近後，潘正忠始向張騫表明無法支付車資，要向他人借錢云云，惟下車借錢未果，張騫至此始知受騙。 二、案經張騫訴由高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告潘正忠於警詢、偵訊中自承在卷， 核與告訴人張騫所述之情節相符，被告明知其無資力搭乘計程車返回高雄市六龜區，竟仍與告訴人約定車程及車資，告訴人依約搭載被告後，被告竟拒不支付車資，益徵其搭車之初，顯有不法利益之詐欺意圖，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌。至 被告未給付之車資1 千元，為被告之犯罪所得，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 靜 宜