竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2765號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 趙英章 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1237號），本院判決如下： 　　主　文 趙英章犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼MMK-5626 號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告趙英章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜前科之品行、其犯後坦認犯行，及其所竊得之財物，已返還於告訴代理人康家瑜，是其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、被告竊得之金色餐具（含柄湯匙）11支、金色餐具（含柄叉 子）10支、金色餐具（含柄刀子）16支，為被告之犯罪所得，惟已合法發還於告訴代理人，此有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。至扣案之安非他命1包，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告竊盜行為，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1237號 　　被　　　告　趙英章　（年籍詳卷）　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、趙英章於民國113年8月29日16時28分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車行經高雄市○○區○○路○段00000號前，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取鄒大麥所有、置放於該處之金色餐具（含柄湯匙）11支、金色餐具（含柄叉子）10支、金色餐具（含柄刀子）16支，得手後因形跡可疑而為警上前盤查，並當場扣得前開失竊物品（均已發還）及第二級毒品安非他命1包（所涉違反毒品危害防制條例部分，由本署另案偵辦）。 二、案經鄒大麥委由康家瑜訴由高雄市政府警察局仁武分局報告 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告趙英章於警詢及偵查時均坦承不諱 ，核與告訴代理人康家瑜、證人蔡佳璋於警詢中之指訴、證述情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場照片4張可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李 侃 穎