竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2788號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 NGUYEN VAN KHA（中文名：阮文科） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17693號），本院判決如下： 　　主　文 NGUYEN VAN KHA犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告NGUYEN VAN KHA於 警詢時之供述」更正為「被告NGUYEN VAN KHA於警詢時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告NGUYEN VAN KHA所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，恣意竊 取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並考量被告本案犯罪動機、目的、徒手竊取之犯罪手段、竊得財物之價值等情節；兼衡其自述國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其無前科之品行，其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物，已返還於被害人陳昱瑞，此有贓物認領保管單在卷可考，是其犯行所生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、又按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，惟本案被告並未經本院宣告受有期徒刑以上之刑，與前開規定所定情形不符，尚無衡量驅逐出境與否之餘地，併此敘明。 五、被告竊得之電鑽1個，為其犯罪所得，惟已合法發還於被害 人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件　　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17693號 　　被　　　告　NGUYEN VAN KHA　（越南籍） 　　　　　　　　　　　　　　　　（年籍詳卷）　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、NGUYEN VAN KHA(中文名：阮文科)意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於民國113年8月24日23時3分許，在高雄市○○區○○路000○0號之夾娃娃機店內，徒手竊取陳昱瑞所有、置放機臺上之電鑽1個(價值約新臺幣3000元)。嗣陳昱瑞發現遭竊報警處理，因而查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告NGUYEN VAN KHA於警詢時之供述。 　㈡被害人陳昱瑞於警詢時之指訴。 　㈢高雄市政府警察局岡山分局燕巢分駐所扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷圖。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 11　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如