竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2789號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 劉聰榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1414號），本院判決如下： 　　主　文 劉聰榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被害人柳佳足於警詢之 陳述」更正為「告訴代理人柳佳足於警詢之陳述」，新增「贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告劉聰榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況及領有輕度身心障礙證明之身體狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其犯後坦認犯行，及其所竊得之財物，已返還於告訴代理人柳佳足，此有贓物認領保管單在卷可佐，是其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、被告竊得之統一木瓜牛奶3瓶，為被告之犯罪所得，惟已合 法發還於告訴代理人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1414號 　　被　　　告　劉聰榮　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉聰榮於113年10月7日11時30分許，前往統一超商辰皓門市 (址設高雄市路○區○○路000號，下稱本案地點)，因貪食飲品，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案地點陳列於架上之統一木瓜牛奶3瓶(價值共約新臺幣【下同】105元，下稱本案物品)，得手後放入其上衣內隨即欲逃離本案地點。嗣本案地點店員柳佳足發覺有異，於劉聰榮離去之際加以攔阻並報警處理，經警當場扣得本案物品(業經發還)，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告劉聰榮於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人柳佳足於警詢之陳述相符，並有本案地點監視錄影畫面擷圖4張、員警查獲之現場照片2張、本案物品照片1張、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、被告前開竊得之本案物品，為被告之犯罪所得，惟業已實際 合法發還予被害人，有贓物領據保管單1紙附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周子淳