竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2795號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王彥凱 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12274 號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 （原案號：113年度審易字第1053號），爰不經通常程序，逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 王彥凱犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至6行所載「仍 於113年6月月22日9時14分許」應更正為「仍於113年6月22日9時14分許」及補充證據「被告王彥凱於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院112年台上字第288號判決意旨參照）。經查，被告前因竊盜、酒後駕車等案件，分別經臺灣高雄地方法院以111年度審易字第700號、111年度簡字第1008號判處有期徒刑2月（共2罪）、3月（共4罪）、5月、2月、3月確定，嗣經同院以112年度聲字第18號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於112年8月26日執行完畢（後接拘役120日、罰金易服勞役10日，於113年1月3日執行完畢出監）乙情，業經公訴意旨指明，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，而公訴意旨主張被告構成累犯及具體說明被告有加重其刑之原因，本院審酌被告有上開所載之犯罪科刑與執行完畢情形，且其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以其構成累犯之前案亦有竊盜罪，竟未能悔改，更於上開前案執行完畢5年內再犯本案犯行，顯見前案之執行未能生警惕之效，被告仍存有漠視法秩序之心態，至為明顯，縱依刑法第47條第1項規定加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775號解釋意旨無違，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 四、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 以上開方式，竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念及被告犯後始終坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；兼衡被告所竊取之部分財物（即腳踏車1台）已返還予被害人李益昌，此有贓物認領保管單可證，是其犯罪所生所害，稍獲減輕；並考量被告迄今未能與被害人達成和解、調解，賠償被害人所受損害；暨其自陳高中肄業之智識程度、入監前從事打石工、日薪約新臺幣2,800元、離婚、無子女、需扶養高齡母親之家庭生活經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告竊得之腳踏車1台，已歸還被害人，業如前述，爰依刑 法第38條之1第5項之規定，不予以宣告沒收。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊 附錄本案判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12274號 　　被　　　告　王彥凱　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王彥凱前因竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院分別以111年度 簡字第1008號判決判處有期徒刑3月、111年度審易字第700號判決判處有期徒刑1年確定，上開案件經同院以112年度聲字第18號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，徒刑部分於民國113年1月3日執行完畢。詎仍不知悔改，仍於113年6月月22日9時14分許，在高雄市○○區○○○路000號家樂福超市自由店外，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取李益昌所有停放在該處腳踏車1台（已發還），得手後騎乘離去。嗣李益昌發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實有下列證據可證： 　㈠被告王彥凱於警詢及偵查中之自白。 　㈡被害人李益昌於警詢時之指訴。 　㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。 　㈣監視器影像擷圖及查獲照片共6張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於113年1月3日執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差僅2月餘，且被告所犯之前案與本案為相同性質之犯罪型態，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而心生警惕，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 家 芳