竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2796號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳錦華 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14457 號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑（原案號：113年度審易字第1266號），爰不經通常程序， 逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 丙○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「和解書」及「被告丙○○ 於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅 竊盜罪。 三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 以上開方式，竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；兼衡被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人丁○○新臺幣（下同）10,000元完畢等情，有和解書在卷可參（見本院審易卷第37頁），是其犯罪所生之危害已稍獲減輕；並考量被告自陳高中畢業之智識程度、目前從事營造業、月收入約35,000元、已婚、育有1名未成年子女、需扶養該子女之家庭生活經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、竊得財物之價值、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、又被告前於97年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以97年 度易字第795號判決判處有期徒刑1年2月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第1049號撤銷原判決，改判有期徒刑6月（共2罪）、5月（共3罪）、4月（共4罪）、1年4月、9月、8月、3月，應執行有期徒刑2年8月確定，於100年8月1日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於100年12月27日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢乙情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院審酌被告始終坦承犯行，並無逃避刑責之意，且已與告訴人達成調解並賠償10,000元完畢，足認被告僅因一時失慮，致罹刑章，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知宣告緩刑2年，以啟自新。 五、沒收:　　 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種已經實現給付之情狀，雖未實際合法發還，仍無礙過苛條款之適用，仍得以之調節而不沒收或追徵。查被告所竊得之金額5,400元，雖屬被告之犯罪所得，並未扣案，惟被告業已賠償告訴人10,000元，並給付完畢，業如前述，則被告所賠償之金額超過其所竊得之金額，是本院認被告就此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊 附錄本案判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條第1項第1款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14457號 　　被　　　告　丙○○（年籍詳卷）　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○與丁○○係朋友，丙○○於民國113年6月10日8時46分許， 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往高雄市○○區○○路○段000○0號丁○○住處，見其住處大門未上鎖，且屋內無人，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，逕自開門侵入丁○○上開住處內，徒手竊取丁○○置放其房間之皮包內現金新臺幣（下同）1,000元及化妝桌上現金400元，再進入丁○○公公房間內竊取皮包內現金4,000元，得手後駕駛上開自小客車逃逸。 二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實有下列證據可證明： 　㈠被告丙○○於警詢中之自白。 　㈡告訴人丁○○於警詢中之指訴。 　㈢監視器影像擷圖6張。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○