毀棄損壞

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2805號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蔣宇傑 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 46號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審易字第1070號 ），判決如下： 　　主　文 蔣宇傑犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、蔣宇傑與侯忠志為鄰居，雙方因噪音糾紛素有不睦。蔣宇傑 因認侯忠志播放音樂聲過大，竟於民國112年8月5日21時30分許、同月6日10時許及同月29日22時8分許，基於毀損之單一接續犯意，自其居住之高雄市○○區○○路00號3樓向下丟擲馬克杯等物，造成侯忠志位於中山路98號住家3樓窗戶玻璃破裂而不堪使用，足生損害於侯忠志。 二、案經侯忠志訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、上開犯罪事實，業據被告蔣宇傑於警詢、偵查、本院準備程 序時均坦承不諱，核與告訴人侯忠志於警詢及偵查時之證述相符，並有檢察官勘驗筆錄1份、位置圖1張、蒐證照片7張、監視器影像擷圖12張在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。其於密 切接近之時、地先後數次丟擲物品毀損告訴人住家窗戶玻璃，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，應論以接續犯之一罪。 三、本院審酌被告與告訴人為鄰居，因噪音糾紛，竟未能克制情 緒，丟擲馬克杯等物毀損告訴人之住處3樓窗戶玻璃，使告訴人受有財產損害；犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人調解成立，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害尚無彌補；兼衡其前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，及自陳高中畢業之教育程度，從事餐飲業擺攤，月收入約新臺幣5萬元，未婚，無子女等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣 附錄法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。