竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2814號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 劉士豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1459號），本院判決如下： 　　主　文 劉士豪犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄二補充更正為「案經呂 芳順訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦」，並補充證據「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告劉士豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查 權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查警方於民國113年10月18日受理告訴人呂芳順報案車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）失竊，即在同年月20日調閱車辨系統，發現系爭機車遭人騎乘自高雄市湖內區往臺南方向行駛，遂於臺南、高雄必經道路進行埋伏，果於當（20）日下午3時許發現被告騎乘系爭機車，且其穿著與系爭機車竊嫌相同，進而上前盤查，被告即主動坦承為代步而行竊系爭機車等情，有高雄市政府警察局岡山分局113年12月24日高市警岡分偵字第1137560780號函暨所附之職務報告附卷可稽；換言之，在被告自承犯罪前，警方即從其衣著、正使用系爭機車之狀態，合理懷疑被告為竊取系爭機車之人，是被告於遭攔查後坦認犯罪乙節，不符首揭自首要件，無從援引刑法第62條減輕其刑。 　㈢爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人財物，殊非可取，復考量其有多次竊盜前科，且尚有其他竊盜案件在偵審中（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），再斟酌被告犯後坦承犯行，所竊之系爭機車亦已發還告訴人領回（贓物認領保管單參照），犯罪所生危害稍有減輕，兼衡其之智識程度、經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣末查，被告於本案之犯罪所得即系爭機車已歸還告訴人，業 如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 　　議庭。 本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1459號 　　被　　　告　劉士豪　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、劉士豪於113年10月18日10時許，在高雄市○○區○○路00號前 停車格，發現呂芳順所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放於該處，機車鑰匙沒有拔走走，且無人看管，有機可乘，劉士豪竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以插於鎖孔中之鑰匙啟動電門，徒手竊取呂芳順所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車得手，旋騎乘該車離去。劉士豪於同年月20日，騎乘上開竊得之機車，騎乘上路，嗣於同日15時40分許，行經高雄市燕巢區大學路與海峰路口前，為員警攔檢，並為警扣得上開機車（已發還呂芳順），始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告劉士豪於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人呂芳順於警詢之證述情節相符，並有高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、路口監視器影像擷圖、現場照片在卷可稽，被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯嫌，堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林 濬 程