毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2815號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 傅廣弘 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第1444號、113年度毒偵字第1568號），本院 判決如下： 　　主　文 傅廣弘犯如附表編號1、2所示之2罪，各處如附表編號1、2「主 文」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第5行更正為「於113 年2月1日1時許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告傅廣弘前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第551號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國111年1月13日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案各次施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定均予以追訴，其程序堪屬正當。 三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次施用第二級毒品之犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告坦承施用毒品之犯後態度，兼參以其經觀察勒戒後仍有因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如附表編號1、2主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭2次犯行時間相距非遠，犯罪手法相仿，所犯為同罪名之罪，並考量其各次犯罪之情節及所生危害等整體犯罪之非難評價，兼衡以刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開所處之刑，定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳又甄 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實一、㈠ 傅廣弘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實一、㈡ 傅廣弘施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄論罪之法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1444號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1568號 　　被　　　告　傅廣弘　（年籍詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、傅廣弘前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月13日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改及戒絕毒品，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為： 　㈠於113年2月1日1時許為警採尿時起回溯72小時內之某時，在不 詳處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月1日0時30分許，因另案遭通緝為警查獲，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 　㈡於113年6月5日某時許，在不詳處所，以將甲基安非他命置入 玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月6日1時42分許，在高雄市○○區○○○路000號統一超商永久門市，因另案遭通緝為警查獲，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告傅廣弘於偵查中坦承不諱，且被告 2份為警所採集之尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0117）、濫用藥物尿液檢驗尿液對照表及檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0117）、自願受採尿同意書各1份；正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0265）、濫用藥物尿液檢驗尿液對照表及檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0265）、自願受採尿同意書各1份在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告傅廣弘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇恒毅