竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2838號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 劉文葉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第18183號），本院判決如下： 　　主　文 劉文葉犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行行竊時間 更正為「民國113年8月3日19時前某時許」；及證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告劉文葉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，造成社會治安危害，所為殊非可取；並審酌被告徒手行竊之動機、手段及得手財物之價值，嗣已發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可參；兼考量被告前有因竊盜經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊得之機車1台，固屬其犯罪所得，惟已發還予告訴 領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　 法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18183號 　　被　　　告　劉文葉　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、劉文葉於民國113年8月3日18時30分許，在高雄市○○區○○路0 段000號前，見陳謝瑞銀所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔出，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以轉動鑰匙發動電門之方式，竊取上揭機車（已發還），得手後騎乘離去。嗣陳謝瑞銀發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經陳謝瑞銀訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告劉文葉於警詢時之自白。 　⑵告訴人陳謝瑞銀於警詢時之指訴。 　⑶高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。 　⑷監視器影像擷圖4張、現場照片2張、查獲照片2張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及 報告意旨另認被告於上開時、地尚竊得清血藥1瓶（約值新臺幣【下同】1500元）、手機1支（約值6000元）及現金100元等物乙節，除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，是就前開清血藥等物遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如