毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2849號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 郭懿萱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1598號），本院判決如下： 　　主　文 郭懿萱施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告郭懿萱前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於民國112年12月8日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案，依上開說明自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除 毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性程度較低，復考量本件係其於上述觀察勒戒後首次施用毒品犯行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　 附件　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1598號 　　被　　　告　郭懿萱　（年籍詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭懿萱前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年12月8日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改及戒絕毒品，基於施用第二級毒品之犯意，於113年4月13日8時47分許為警採尿時起回溯72小時內之某時，在高雄市鳳山區某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於113年4月13日8時47分許，為警通知到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭懿萱於警詢坦承不諱，且被告為 警採集之尿液送驗結果，亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0128）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0128）、出矯治機構應受尿液採驗人採驗處理系統查詢資料各1份在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇恒毅