竊盜
日期
2025-01-22
案號
CTDM-113-簡-2867-20250122-1
字號
簡
法院
臺灣橋頭地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2867號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 鄭順生 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第17333號),本院判決如下: 主 文 鄭順生犯竊盜罪,處罰金新臺幣壹仟伍佰元,如易服勞役,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得菸盒壹個及打火機壹個均沒收,於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一第1行更正為「鄭順 生於民國000年0月00日1時55分許」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑 ㈠核被告鄭順生所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當方法獲取財 物,竟為貪圖不法利益,率爾竊取他人財物,實不足取;且其前有因竊盜案件經法院論罪科刑並為緩刑宣告之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑;並審酌被告徒手行竊之手段,得手財物之價值,目前尚未與告訴人張正迪達成和解或調解共識,或予以適度賠償;兼考量被告坦承犯行之犯後態度,暨其自述國小畢業之教育程度、職業為計程車司機、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告竊得之菸盒及打火機各1個,為其犯罪所得,未據扣案 ,被告亦未返還或賠償予告訴人,爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日内提起上訴狀(須 附繕本),上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 陳又甄 附錄本案所犯法條: 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17333號 被 告 鄭順生 (年籍詳卷) 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、鄭順生於民國000年0月00日1時54分許,駕駛車牌號碼000-0 000號營業自小客車,前往高雄市岡山區阿公店路2段與岡山南路口之怪獸自助洗車場岡山店內,見張正迪所有置放在該處之菸盒及打火機各1個無人看守,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取上揭菸盒及打火機(約值新臺幣125元),得手後駕車離去。嗣張正迪發覺遭竊後報警處理,始查悉上情。 二、案經張正迪訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: ⑴被告鄭順生於警詢時之自白。 ⑵告訴人張正迪於警詢時之指訴。 ⑶監視器影像擷圖5張、現場照片2張。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣橋頭地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 檢 察 官 陳盈辰