竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2897號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃清圳 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第18358號），本院判決如下： 　　主　文 黃清圳犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表 」；補充不採被告黃清圳抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、不採被告黃清圳抗辯之理由： 　　被告於警詢時固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地，拿取 淨香爐1個之事實，然否認有何竊盜犯行，辯稱：因為早起精神不太好，當時稍微看到有「回收」、「取走」等字樣，認為是要回收的，就將其撿回去等語。惟查：本案之銅製淨香爐外觀完好無缺損，並放置在一木箱上方，該木箱上方並舖設有一紅色布料，且整齊擺放在被害人住家門口，並非棄置在路旁或回收物品處，且其客觀價值與紙箱、廢紙等回收物品仍有相當之差距，顯非一般回收物品，該木箱前方更放有一張書寫「不是回收物品請勿取走謝謝妳」字樣之紙張，觀被告取物當時行為流暢，且除了拿取本案淨香爐外，亦有觸碰上開木箱翻找物品之行為，具相當之目的性，且其竊得物品後，將之放入機車坐墊下之車廂內，並騎乘機車離去，此有監視器錄影畫面擷圖附卷可憑，其當時精神狀況意識能力當屬清楚正常甚明。從而被告前開所辯顯係卸責之詞，不足為採。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取被害人之財物，未尊重他人財產權益，並增社會治安之危害，所為實不足取；惟念被告本案犯罪手段尚稱平和，所竊財物已發還被害人王麗雯領回，有贓物認領保管單在卷可憑，則犯罪所生損害已有減輕；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、否認犯行之犯後態度，暨被告年近八旬，自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告前於93年間因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以93 年度訴字第2911號判決判處有期徒刑10月確定，於95年1月1日縮刑期滿執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄表附卷可參。爰審酌其一時失慮致罹刑典，被害人並具狀表示願意原諒被告，並給予被告不附條件之緩刑宣告等語，有刑事陳述意見狀在卷可佐（本院卷第11頁），諒渠經此偵、審程序及徒刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新。 五、被告竊得之淨香爐1個，雖為其犯罪所得，然已返還被害人 ，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18358號 　　被　　　告　黃清圳　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃清圳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月12日5時59分許，在王麗雯位於高雄市○○區○○○巷000號住處前，徒手竊取王麗雯置放該處之淨香爐1個(價值新臺幣5800元)，得手後隨即騎乘車號000-000號普通重型機車離去。嗣王麗雯發現遭竊報警處理，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告黃清圳於警詢時之供述，辯稱：我當時經過，因為看到 一個香爐還可以使用且放置在住家門口的木盒上，因為當時我經過稍微瞄紙條上有「回收」、「取走」等字，我以為是人家要回收的云云。惟觀諸卷附之現場照片，顯示被害人有在上開淨香爐下方置放一張書寫「不是回收請勿取走謝謝妳」字條，足徵該淨香爐並非回收物品，是被告所辯，顯不足採。 　㈡被害人王麗雯於警詢時之指訴。 　㈢車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器影像擷圖。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如