竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2910號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 余御豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16777號），本院判決如下： 　　主　文 余御豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得鑰匙壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告余御豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯欠對於財產法益之尊重，危害社會治安；並審酌被告以徒手行竊之動機及手段，得手財物之價值，且所竊得之機車及安全帽均已返還告訴人邱鳳妹，有贓物認領保管單在卷可憑，則犯罪所生損害已有減輕；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；並考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之機車鑰匙1 把，為被告本案竊盜犯行之犯罪所得 ，雖經被告於警詢中供稱車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙已丟棄等語，然卷內查無其他證據可證被告所述為真或上開物品業已滅失，且上開物品尚未實際合法發還告訴人，為免被告保有犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依同條第3 項規定追徵其價額。至被告所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛及安全帽1頂，固屬被告之犯罪所得，惟均已發還予告訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，俱不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16777號 　　被　　　告　余御豪　（年籍詳卷）　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、余御豪於民國113年7月12日16時許，在高雄市○○區○○路000 號對面之中山大學仁武校區預定地內，見邱鳳妹停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持該鑰匙開啟電門發動引擎，竊取上開機車(車廂內有安全帽1頂)，得手後旋即騎乘離去。嗣邱鳳妹發覺遭竊後報警處理，始循線查獲。 二、案經邱鳳妹訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告余御豪於警詢之自白。 　㈡告訴人邱鳳妹於警詢之指訴。 　㈢車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。 　㈣監視器影像光碟1片及擷取照片6張、現場照片4張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如