竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3014號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 呂雅淑 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20501號），本院判決如下： 　　主　文 呂雅淑犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行「高雄市○○區○○ 路00○0號統一超商新永光門市」更正為「高雄市○○區○○○路00○0號統一超商新永光門市」；證據部分「被告呂雅淑於警詢時之自白」更正為「被告呂雅淑於警詢時之供述」，及新增「車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表、7-ELEVEN 新永光門市Google地圖查詢結果」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、補充理由如下： 　　被告呂雅淑於警詢時否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為那個 是手機，我想看主人是誰，打算還他等語。 　㈠被告於民國113年9月16日6時16分許，在高雄市○○區○○○路00○ 0號統一超商新永光門市店內，拿取告訴人宋怡錦所管領之ST訂貨機1台之事實，為被告於警詢所供承不諱，核與證人即告訴人宋怡錦於警詢中之指訴相符，並有高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷圖、現場照片及扣案物照片等在卷可參，此部分事實首堪認定。 　㈡觀諸卷附之查獲照片，本案ST訂貨機1台外觀上與一般手機有 別，客觀上尚難誤認該訂貨機為一般人所有之手機，且觀諸監視器影像擷圖，該ST訂貨機1台放置於商品上，被告行至該處後即將該訂貨機拿起放入包包，衡之常情，通常一般理性謹慎之人，於商店內發現他人之遺失物多會交由店家看管，以利遺失人尋獲，然被告於發現該訂貨機後，竟捨此不為，將該訂貨機逕自放入自己攜帶之包包內，並離開商店，足認其主觀上具有不法所有意圖之竊盜之犯意甚明，被告上開所辯，自不足採。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之品行、其犯後固否認犯行，惟其已將所竊得之財物返還於告訴人，此有贓物認領保管單在卷可佐，是其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、被告竊得之ST訂貨機1台，為被告之犯罪所得，惟已合法發 還於告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳正 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20501號 　　被　　　告　呂雅淑　（年籍詳卷） 　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、呂雅淑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月16日6時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○路00○0號統一超商新永光門市店內，徒手竊取宋怡錦所管領之ST訂貨機1台（約值新臺幣1萬元，已發還），得手後放入皮包內並騎機車離去。嗣宋怡錦發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經宋怡錦訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告呂雅淑於警詢時之自白。 　⑵告訴人宋怡錦於警詢時之指訴。 　⑶高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。 　⑷監視器影像擷圖4張、現場照片2張及扣案物照片2張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如