毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3023號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃智弦 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1283號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑（原案號：113年度審易字第1488號），裁定改依簡易判 決處刑如下： 　　主　文 黃智弦犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、黃智弦明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級 毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年6月9日某時許，在高雄市○○區○○路0號居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月10日20時5分許，在高雄市○○區○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，發覺其為毒品調驗人口，經警徵得其同意後於113年6月10日21時57分許採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。 二、追訴條件部分 　　按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年11月3日觀察、勒戒執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，故被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內犯本案所示施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告對上揭事實坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫 用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0369）、正修科技大學超微量研究科技中心113年7月2日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 四、論罪科刑 　㈠論罪部分 　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其於施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡量刑部分 　　爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命屬 毒品危害防制條例所定之第二級毒品，竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策，仍為本案施用第二級毒品之犯行，而被告前經觀察勒戒後，猶未能戒除毒癮，另再施用毒品，顯見其自制力不足，然念其所犯施用毒品係自戕行為，並未對他人造成實害；又審酌被告有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；另考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡以被告自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄參照）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官施家榮提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　 橋頭簡易庭　 法　官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱良 附錄本件判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。