竊盜
日期
2025-01-09
案號
CTDM-113-簡-3046-20250109-1
字號
簡
法院
臺灣橋頭地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3046號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王淑芬 選任辯護人 洪千琪律師 蔡玉燕律師 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第17399號),本院判決如下: 主 文 王淑芬犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告王淑芬所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為圖不法利益,臨時起 意徒手行竊,其動機無所可取,惟手段尚稱平和;並審酌被告竊得如附件犯罪事實所示之商品,嗣已發還告訴人蔡庚澄領回,有贓物認領保管單在卷可參,則犯罪所生損害已有減輕;兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,及其坦承犯行之犯後態度,暨被告自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況中產等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 四、至被告具狀請求宣告緩刑等節,惟考量本案被告未與告訴人 達成和解,未賠償損失,故認不宜宣告緩刑,附此敘明。 五、被告所竊得之番薯2個、青蔥燒餅1個、蘿蔔絲酥餅2個、辣 味炸雞腿2支、經典原味熱狗1支、柚子胡椒熱狗1支、燻烤蝴蝶棒腿1支,固屬其犯罪所得,惟已發還予告訴人領回,已如前述,爰依刑法第38條之1第5項規定,均不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決,應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 周素秋 附錄本案所犯法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17399號 被 告 王淑芬 (年籍詳卷) 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、王淑芬意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年9月13日13時51分許,在高雄市○○區○○路000號長庚 醫院地下街全家超商店內,徒手竊取蔡庚澄所管領之番薯2個(約值新臺幣「下同」35元,已發還)、青蔥燒餅1個(約值30元,已發還)、蘿蔔絲酥餅2個(約值60元,已發還)、辣味炸雞腿2支(約值118元,已發還)、經典原味熱狗1支(約值35元,已發還)、柚子胡椒熱狗1支(38元,已發還)、燻烤蝴蝶棒腿1支(約值59元,已發還),得手後未結結帳離去。嗣店長蔡庚澄發覺遭竊後報警處理,始查悉上情。 二、案經蔡庚澄訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: ⑴被告王淑芬於警詢及偵查時之自白。 ⑵告訴人蔡庚澄於警詢時之指訴。 ⑶高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。 ⑷監視器影像擷圖5張、查獲照片3張及遭竊物品明細1張。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣橋頭地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 陳盈辰