竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3144號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃蘇春金 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1568號），本院判決如下： 　　主　文 黃蘇春金犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2「主 文」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「贓物認領保管單」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。 二、核被告黃蘇春金如附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。又被告上開2次之犯行，均係於密接時間及地點所為，且主觀上均係基於竊取他人物品之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離，各應以接續之一行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足。被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並審酌被告各次均徒手行竊之手段，得手財物之價值非鉅，目前雖未與告訴人鄧惠文達成和解或調解，惟如附件犯罪事實欄一㈡竊得之物品，業已發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可憑，所生部分損害已獲減輕；兼考量被告前無因案經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其犯後坦承犯行之犯後態度；復衡酌被告自陳不識字之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相似，罪質亦屬相同，且犯罪時間相近等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、沒收 　㈠被告就附件犯罪事實一、㈠竊得之「高麗菜1顆、原味奶油餐 包5個、綜合日式火鍋料1盒、淡水魚丸2盒」，為該次犯行之犯罪所得，且均未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，是均依刑法第38條第1項、第3項規定，於該次犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告就附件犯罪事實一、㈡竊得之「丹麥紅豆麵包4個、櫛 瓜4個、小黑栗子南瓜3個、日本紅顏姬蘋果2個」，固為其犯罪所得，惟業均已發還予告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可考，應依刑法第38條之1第5項規定，俱不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官黃世勳聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　 陳箐 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳又甄 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實一、㈠ 黃蘇春金犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得高麗菜壹顆、原味奶油餐包伍個、綜合日式火鍋料壹盒、淡水魚丸貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實一、㈡ 黃蘇春金犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：　　　　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1568號 　　被　　　告　黃蘇春金 　　　　　　　　　　　　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃蘇春金意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列 時間、地點分別為下列犯行： (一)民國113年11月17日17時47分許，前往高雄市○○區○○○ 路000 ○000號之全聯賣場仁武八德南店，徒手竊取店內陳列在架上之高麗菜1顆、原味奶油餐包5個、綜合日式火鍋料1盒、淡水魚丸2盒，共計價值新臺幣(下同)523元，得手後將上開物品藏放於袋內，未至櫃台結帳即離開店內。 (二)113年11月19日17時許，前往高雄市○○區○○○路000○000號之 全聯賣場仁武八德南店，徒手竊取店內陳列在架上之丹麥紅豆麵包4個、櫛瓜4個、小黑栗子南瓜3個、日本紅顏姬蘋果2個，共計價值699元，得手後將上開物品藏放於手持提袋內，至櫃台時僅結帳推車上之商品，而未將提袋內之物取出結帳即離開店內。嗣該店經理鄧惠文發覺有異，隨即將黃蘇春金攔下後報警處理，始悉上情，並當場扣得丹麥紅豆麵包4個、櫛瓜4個、小黑栗子南瓜3個、日本紅顏姬蘋果2個(均已發還)。 二、案經鄧惠文訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告黃蘇春金於警詢及偵訊中之自白。 　㈡告訴人鄧惠文於警詢之指訴。 　㈢經濟部商工登記公示資料表、高雄市政府警察局仁武分局扣 押筆錄及扣押物品目錄表各1份。 　㈣監視器影像光碟1片及擷取照片13張、商品照片2張、遺失商 品明細2紙。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊 得之高麗菜1顆、原味奶油餐包5個、綜合日式火鍋料1盒、淡水魚丸2盒、丹麥紅豆麵包4個、櫛瓜4個、小黑栗子南瓜3個、日本紅顏姬蘋果2個，均為被告之犯罪所得，惟丹麥紅豆麵包4個、櫛瓜4個、小黑栗子南瓜3個、日本紅顏姬蘋果2個業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予聲請宣告沒收。其餘未扣案部分請依刑法第38之1條規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃世勳