竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3160號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 孫慶源 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20521號），本院判決如下： 　　主　文 孫慶源犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市左營區調解 委員會調解書、結清證明書及撤回告訴狀」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告孫慶源所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共 4罪。被告先後4次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟手段尚稱平和；並審酌被告竊得如附件犯罪事實所示之威士忌等酒類共38瓶，惟業已與告訴人達成和解賠償損失，告訴人表示撤回告訴不欲再追究，此有高雄市左營區調解委員會調解書、結清證明書及撤回告訴狀附卷可參（本院卷第13至15頁），其犯罪情節雖非輕惟實害已獲填補；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述大學肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相似，罪質亦屬相同，且犯罪時間相近等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，業如前 述，其因一時失慮致罹刑章，犯後積極彌補所致損害，堪認其深具悔意，告訴人亦表示不欲再追究，請從輕量刑，並給予緩刑之宣告等情，有撤回告訴狀在卷可按，信經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑貳年，以勵自新。 五、至被告竊得之如附件犯罪事實所示之威士忌等酒類共38瓶， 均為其行竊之犯罪所得，惟被告業已與告訴人達成和解，賠償逾所竊之物之價額，有高雄市左營區調解委員會調解書可按，堪認已達沒收制度澈底剝奪犯罪利得之立法本旨，倘再予宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20521號 　　被　　　告　孫慶源　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、孫慶源各意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於 民國113年2月26日1時22分許、同年3月13日16時42分許、同年3月19日2時11分許、同年4月初某日2時許，在李俊霖所管領、址設高雄市○○區○○路00號「屋頂餐酒館」，徒手竊取李俊霖所有、置放在該餐酒館員工休息室酒櫃內之威士忌等酒類共38瓶（麥卡倫紫鑽1瓶、麥卡倫Edition-NO.2 4瓶、麥卡倫Edition-NO.3 1瓶、麥卡倫Edition-NO.4 1瓶、麥卡倫Edition-NO.5 1瓶、麥卡倫Edition-NO.6 1瓶、麥卡倫赤木Terra 1瓶、麥卡倫湛藍Enigma 1瓶、麥卡倫絢綠Lumina 1瓶、麥卡倫藍天Quest 1瓶、麥卡倫Concept NO.1 7瓶、麥卡倫Concept NO.2 2瓶、麥卡倫Concept NO.3 1瓶、麥卡倫可可協奏曲No.1 1瓶、麥卡倫御黑 Aera 1瓶、高原騎士 Twisted Tattoo 1瓶、高原騎士 戰神1瓶、高原騎士 女武神1瓶、白州12年2瓶、山崎12年黑盒2瓶、山崎12年禮盒1瓶、響12年2瓶、新白州1瓶、新山崎1瓶、新響1瓶，總計價值新臺幣《下同》43萬5,300元），得手後放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂內，即騎乘機車離去。嗣李俊霖發現遭竊報警處理，而查悉上情。 二、案經李俊霖訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告孫慶源於警詢之自白。 　㈡告訴人李俊霖於警詢之指訴。 　㈢證人侯添福於警詢、證人劉建廷於高雄市政府警察局左營分 局訪查表之證述。 　㈢財損清單1紙、現場照片7張、監視器影像擷圖16張等資料。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告4次 竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。至被告竊盜取得之前開物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、至告訴意旨另認被告於上開時、地所另竊得酒類新余市2瓶 、新宮城峽2瓶等物乙節，惟該部分業經被告於警詢時辯稱：我沒有印象有沒有偷等語，且除告訴人單一指述外，並無其他實據足資佐證，且卷附之監視器影像內容，亦無法判斷被告所竊得之物品數量，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如