聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1156號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳志宇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1076號），本院裁定如下： 　　主　文 陳志宇所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役參拾伍日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳志宇因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；其有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第6款及第53條分別定有明文。又按受刑人有刑法第53條所定情形，而應依同法第51條第6款規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。再按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中部分之罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑。（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。 三、受刑人因犯附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑 確定；及附表編號2所示之罪係於附表編號1所示裁判確定前所犯等節，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官向犯罪事實最後判決法院即本院聲請定其應執行刑，經核符合前開規定，應予准許。爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯為交通過失傷害及妨害自由，雖相隔時間相距不遠，然罪質不相同，各罪間法益侵害之獨立性較高，侵害之法益僅低度重合，合併定執行刑時，因限制加重原則而重疊並吸收之刑度有限。並考量受刑人危害法益所反應之人格特性，兼／0衡其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，暨整體刑法規範目的及相關刑事政策等一切情狀，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，仍得由檢察官於執行時扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。 四、受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見賦予其陳述之機會 ，前述函文於113年10月29日寄存送達於受刑人之住所轄屬高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所，有送達證書在卷可憑，已足保障受刑人之程序權，然其迄未具狀有所陳述，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周素秋 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 　最後事實審 　 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 交通過失傷害 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日 110年1月14日 本院110年度交簡字第1586號 111年3月28日 同左 111年5月4日 已於111年7月13日易科罰金執行完畢。 2 妨害自由罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日 110年6月29日 本院112年度原訴字第4號 113年7月4日 同左 113年8月13日