聲請交付筆錄

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1171號 聲 請 人 謝和成 上列聲請人因毀棄損壞案件（112年度簡字第2255號），聲請付 與卷內卷證影本，本院裁定如下： 　　主　文 謝和成預納費用後准付與本院112年度簡字第2255號案件之告訴 人即證人李麗美、證人林富豪（經隱匿謝和成以外之第三人個人 資料）於警詢及偵查中之筆錄，且就取得之內容不得散布或為非 正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人謝和成認本院112年度簡字第2255號 案件（下稱本案）有再審及非常上訴之需求，聲請付與本案卷證影本，範圍包含告訴人即證人李麗美、證人林富豪於警詢及偵查中之筆錄（下合稱本案筆錄等）等語。 二、按於民國108年6月19日修正公布、並自同年12月19日起生效 施行之刑事訴訟法第33條第2項規定，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。而以整體法律體例及其立法歷史沿革觀之，該法文中之「於審判中」應僅係相對於檢察官「於偵查中」不公開之原則所為之文字限縮，故實務上為保障被告合理使用卷證權利之規範目的，乃就「於審判中」之解釋，不應侷限於案件尚在繫屬審理中始得請求付與，雖於判決終結後，於被告聲請再審、非常上訴，或因主張維護其法律上利益等情形，均得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。惟依前揭刑事訴訟法第33條第2項但書定有法院得予以限制之事由，可知聲請付與卷證影本，法院仍得依法而為審酌。 三、經查，本案聲請人因毀棄損壞案件，經本院112年度簡字第2 255號判處拘役40日確定等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表及本案判決附卷可參，又聲請人陳明聲請交付本案筆錄等欲提起再審及非常上訴救濟等語，有刑事聲請狀附卷可考，足徵聲請人是以聲請再審、非常上訴為由，向本院聲請付與本案筆錄等，本院為保障聲請人獲悉卷內資訊之權利，爰依其聲請，准予付與告訴人即證人李麗美、證人林富豪於警詢及偵查中之筆錄，且依刑事訴訟法第33條第2項但書之規定，認宜隱匿除聲請人以外之第三人個人資料，並限制聲請人就所取得經本院准許付與之本案筆錄等，不得散布或為非正當目的之使用，及禁止為訴訟外之利用。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳正