聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1175號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 侯柏昌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1097號），本院裁定如下： 　　主　文 侯柏昌所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人侯柏昌因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示 之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表編號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書附卷可憑，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當。 　㈡本院審酌受刑人所犯如附表所示之2罪各為不能安全駕駛致交 通危險案件、過失傷害罪，犯罪時間各於民國112年5月、同年7月，各罪罪質及侵害法益類型不同，各罪間關聯性較低、獨立程度較高等情。併參本院送達聲請書繕本及受刑人意見調查表予受刑人後未受回覆，堪認受刑人對檢察官之聲請無意見。兼衡本件受刑人矯正之必要性、多數犯罪責任遞減原則、行為人復歸社會可能性等刑事政策目的，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 　㈢至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有前揭 被告前案紀錄表在卷可查，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，再將其前已執行之有期徒刑部分予以扣除而已。另聲請書附表編號1之併科罰金2萬5,000元部分，因無二裁判以上須定應執行刑之情形，非定執行刑範圍，本院自無庸就此部分附記於主文欄，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　 刑事第七庭　 法　官　　林于渟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃甄智　　　　　 附表 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 過失傷害 宣　　告　　刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣25,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯　罪　日　期 112/05/18 112/07/08 最　後 事實審 法　　院 橋頭地院 橋頭地院 案　　號 112年度交簡字第1162號 113年度交簡字第803號 判決日期 112/06/27 113/07/29 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 案　　號 同上 同上 確定日期 112/08/07 113/08/30 備註 已執行完畢