聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1179號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 鐘慶春 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第1092號），本院裁定如下： 　　主　文 鐘慶春所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鐘慶春因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決確定如同表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5 款分別定有明文。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同 表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書資料各1 份在卷可稽；其中附表編號1 、3 所示之罪係得易科罰金之罪，編號2 所示之罪則係不得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人定應執行刑聲請書1 紙附卷可考（附於113 年度執聲字第1092號案卷中），符合同條第2 項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。準此，審酌受刑人所犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴，因而致生公眾或交通往來之危險罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪及施用第二級毒品罪之罪質、手段、動機均不同，非難重複程度低，尚不宜過度酌減，兼衡受刑人對於本案定應執行刑表示「希望能從輕量刑，給予改過自新的機會」之意見（見本院卷第37頁），並綜合斟酌受刑人所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，合併定其應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。是受刑人所犯附表編號1 、3 所示之罪雖屬得易科罰金之刑，惟因與附表編號2 所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 　　，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 蔡宜靜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 0 在公共場所聚集三人以上下手實施強暴，因而致生公眾或交通往來之危險罪 有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日。 111 年3 月3 日 本院112 年度審訴字第322 號 112 年12月28日 本院112 年度審訴字第322 號 113 年2 月16日 0 三人以上共同犯詐欺取財未遂罪 有期徒刑10月。 113 年1 月29日 臺灣新竹地方法院113 年度金訴字第259 號 113 年4 月15日 臺灣新竹地方法院113 年度金訴字第259 號 113 年5 月30日 0 施用第二級毒品 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。 112 年10 月1 日2 時20分為警採尿回溯72小時內某時許（聲請意旨誤載為112 年10月1 日為警採尿前3 、4 天內） 本院113 年度簡字第785 號 113 年5 月3 日 本院113 年度簡字第785 號 113 年6 月18日