聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1241號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃文秋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第989號），本院裁定如下： 　　主　文 黃文秋犯如附表所示貳罪，所處如同表所示之有期徒刑部分，應 執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃文秋因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。 三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。 四、審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為非法利用個人資料 罪，而附表編號2所示之罪則為不能安全駕駛罪，其犯罪時間間隔長達2年，其罪質、手段亦屬互異，且難認有何動機或其他內在關聯性，堪認上開2罪之不法評價幾無重合之處，就此部分罪刑應僅為有限之折讓，另審酌受刑人之將來社會復歸、數罪併罰之恤刑考量，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。 五、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者 外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。查受刑人現因另案而遭通緝，此有其前案紀錄表可參，足認受刑人現所在位置不明，且卷內亦無其餘可資聯繫之管道，而難以聯繫或通知受刑人對本件具體表示意見，又本案定應執行刑可資減讓之刑期幅度亦屬有限，本院認無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　 日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 許博鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許琇淳 附表： 編號 罪　名 　 宣告刑 　犯罪日期 　　　 最後事實審 　　　　確定判決 法院、案號 　判決日期 法院、案號 　確定日期 1 個人資料保護法第四十一條第一項之非法利用個人資料罪 處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 111年3月底至111年4月3日 嘉義地院113年度嘉簡字第692號 113年6月25日 同左 113年8月7日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 113年4月29日 本院113年度交簡字第1214號 113年7月3日 同左 113年8月20日 備註：