聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1243號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 蘇正國 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第996號），本院裁定如下： 　　主　文 蘇正國犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蘇正國因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條及第51條第6款分別定有明文。再數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量其所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款規定採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。 三、查受刑人犯附表所示各罪，先後經判處如該表所示之刑確定 在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。又受刑人所犯編號1至2之罪，前經法院裁定應執行該編號備註欄所示拘役在案，然既有附表所示之罪應定執行刑，前揭所定之刑即當然失效，本院自可更定其刑。是本件既不得逾越刑法第51條第6款所定法律外部界限，即不得重於附表所示各罪總和（即拘役100日），亦應受內部界限拘束（即拘役90日），復審酌受刑人所犯各罪分別為傷害、毀損他人物品、妨害公務執行罪，行為時間尚有間隔，罪質不同，犯罪類型及侵害法益互異，犯罪手段亦屬有別，並考量受刑人陳述希望從輕量刑之意見，暨各罪所生損害、反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示之應執行刑。又因受刑人所犯各罪均得易科罰金且經宣告折算標準俱為新臺幣（下同）1,000元折算1日，爰併予諭知易科罰金折算標準如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 方佳蓮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗 附表： 編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 傷害 拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日 民國112年4月3日 本院112年度簡字第2903號 113年2月20日 本院112年度簡字第2903號 113年3月21日 前經裁定應執行拘役60日 2 毀損他人物品 拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日 112年8月31日 臺灣高雄地方法院113年度簡字第982號 113年3月19日 臺灣高雄地方法院113年度簡字第982號 113年4月17日 3 妨害公務執行 拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日 112年9月24日 本院113年度簡字第587號 113年5月27日 本院113年度簡字第587號 113年6月26日