聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1251號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳竑文 上列被告因數罪併罰有二以上裁判，經檢察官合併定其應執行之 刑（113年度執聲字第1147號），本院裁定如下： 　　主　文 陳竑文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳竑文因犯詐欺罪，經法院先後判決 如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。次按受刑人有刑法第53條所定情形，應依刑法第51條第5款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，為刑事訴訟法第477條第1項所明定。又按刑法第51條第5款採「限制加重原則」，法院就數罪併罰定應執行刑時，應審酌「刑罰經濟及恤刑」之目的，遵守「多數犯罪責任遞減原則」以免數罪併罰產生過苛之結果，是法院定應執行刑時，應綜合考量各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，歸納各別犯行之獨立性與整體結果、法益損害。具體以言，受刑人所犯屬時間、本質及情境緊密關聯之同種犯行，定執行刑時，從最重刑再提高之刑度應從少酌量，以符前述原則（最高法院111年度台非字第40號刑事判決意旨參照）。 三、經查，受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處附表所示 之刑確定；及附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定前所犯等節，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官向犯罪事實最後判決法院即本院聲請定其應執行刑，核屬正當。爰本於罪責相當原則，審酌受刑人所犯均屬三人以上共同詐欺取財之犯罪，俱為侵害財產法益之犯行，且各次犯罪之情節、手段、罪質高度相似，又為同日所犯，犯罪時間甚近，是附表所示各罪為時空、本質及情境上緊密關聯之同種類犯行，依前開說明，從最重刑再提高之刑度應從少酌量；並考量受刑人各次侵害財產法益所反應之人格特性及其矯治必要性，併其責任與整體刑法目的暨相關刑事政策，暨刑罰矯治效益隨刑期遞減之邊際效益等一切情狀，於所宣告單罪之最重刑有期徒刑1年6月以上、各罪合併刑度有期徒刑2年5月以下之範圍，定其應執行之刑如主文所示。 四、受刑人經本院函知就聲請意旨表示意見而予陳述機會，前述 函文於民國113年11月7日送達予受刑人，有送達證書在卷可憑，其迄未具狀有所陳述，受刑人之程序權業獲保障，合於刑事訴訟法第477條第3項規定，附此說明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　塗蕙如 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財未遂罪 有期徒刑11月。 112年5月12日 臺灣新竹地方法院112年度訴字第456號 112年10月25日 同左 112年11月22日 2 三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪 有期徒刑1年6月。 112年5月12日 本院113年度審金易字第84號 113年4月25日 同左 113年5月29日