聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1308號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 莊嘉良 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1194號），本院裁定如下： 　　主　文 莊嘉良所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人莊嘉良因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5、7款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5、7款分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示 之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表編號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書附卷可憑，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當。 　㈡本件如附表編號2至3所示之罪，經本院113年度金簡字第291 號判決合併定「應執行有期徒刑5月，併科罰金新臺幣(下同)1萬5,000元」確定，基於不利益變更禁止原則法理，本件受有不得重於前開所定應執行刑加計附表編號1宣告刑總和之內部界限拘束。 　㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示之3罪分別為不能安全駕駛致 交通危險案件、洗錢案件，犯罪時間各於民國112年9月、同年2月間，各罪罪質、侵害法益類型及犯罪手法互異等情。併參本院送達聲請書繕本及受刑人意見調查表予受刑人後未受回覆，堪認受刑人對檢察官之聲請無意見一節。兼衡本件受刑人矯正之必要性、多數犯罪責任遞減原則、行為人復歸社會可能性等刑事政策目的，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 　㈣至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有前揭 被告前案紀錄表在卷可查，惟此部分與其所犯如附表編號2、3所示之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，再將其前已執行之部分予以扣除而已，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　 刑事第七庭　 法　官　　林于渟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃甄智　　　　　 附表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 一般洗錢罪 一般洗錢罪 宣　　告　　刑 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣10,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 犯　罪　日　期 112/09/15 112/02/01 112/02/01 最　後 事實審 法　　院 桃園地院 本院 本院 案　　號 112年度桃交簡字第2090號 113年度金簡字第291號 113年度金簡字第291號 判決日期 112/10/30 113/08/21 113/08/21 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 同上 同上 同上 確定日期 112/11/28 113/10/08 113/10/08 備註 已執行完畢 編號2至3之罪已定應執行刑有期徒刑5月，併科罰金1萬5,000元(本院113年度金簡字第291號)