聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1335號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 李松和 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(113年執聲字第1236號)，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因強制性交等案件，先後經法院判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回之裁定。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑判決之法院而言，不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院。 三、經查，受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪，經法院判決之 日期分別如附表所示，其中附表編號1所示之罪，前經本院以111年度交訴字第119號判決判處有期徒刑6月，本判決於112年11月3日作成，於112年12月14日確定；附表編號2所示之罪，前經臺灣高等法院高雄分院以112年度侵上更一字第3號判決判處有期徒刑4年6月確定，本判決於113年6月11日作成，於同年7月19日確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書各1份在卷可稽，則揆諸前揭說明，本案受刑人所犯數罪之犯罪事實最後判決之法院（即經實體審理後而判決日期在後者），應係於113年6月11日為112年度侵上更一字第3號刑事判決之臺灣高等法院高雄分院，而非本院，本院自無管轄權。聲請人誤向本院聲請定執行刑，於法不合，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉真　　　　　　　　　 附表：